Вам довелось править, кого за пример, вы бы взяли из бывших правителей?


Начало см. «Владимир Путин: на пути к истинному величию (часть первая)»Не сроком единымМы уже отметили, что в истории России все правители, удостоенные титула «Великий», правили 34 года и более (Пётр I Великий, Екатерина II Великая, Иван III Великий). И Владимир Путин, победив на выборах в марте этого года, сделает ещё один шаг на пути к истинному величию.Но не только от срока пребывания у власти зависит величие правителя. Чтобы это понять, можно сделать несколько «умственных упражнений».Долго, но без толку. Во-первых, можно поискать в истории правителей, которые у власти были долго, но великими при этом не стали. Например, Николай I, на закате своего правления потерпевший поражение в Крымской войне, и потерявший Севастополь. Изучив причины неудач таких правителей, мы сможем понять, что исключает правителей из списка великих, даже несмотря на приличный срок у кормила власти.Коротко, но по делу. Во-вторых, можно поискать правителей, которые у власти были относительно недолго, но при этом сохранились в памяти своего народа (возможно, в качестве примера подойдёт Авраам Линкольн, президент США).
И это поможет нам понять, что делает правителя великим, даже несмотря на небольшой срок правления.В-третьих, мы можем обратиться к мировой истории и жизнеописаниям таких исторических личностей, как Александр Македонский, Юлий Цезарь, Аттила, Карл Великий, Чингиз-хан, Наполеон (список можно продолжать). И на примере этих людей мы можем попытаться выделить некие черты, выделяющие их из общей массы других правителей.Но, прежде чем пойти по этому пути, добавим несколько важных соображений, касающихся срока правления.Дети на тронеВ истории есть случаи, когда монархами становились дети. Иван Грозный сел на великокняжеский московский престол в 3 года. Пётр Великий стал царём в 10 лет.Рисунок 1. Василий III благословляет сына своего Ивана IV перед своей кончиной (источник)Поэтому вполне логичным выглядит возражение, мол, детские годы не стоит зачитывать в срок правления таких монархов, так как они просто не могли в это время править и за них это делали другие люди.Резонное возражение. С какого же срока правители начинали править «по-взрослому»? В случае с Петром это очевидно – с 17 лет. Став в 1682 году царём в возрасте 10 лет (одновременно со своим братом Иваном Пятым), Пётр не получил власти.
Ещё долгих 7 лет всеми делами заправляла их сестра, царевна Софья. Но в 1689 году Пётр, вопреки воле сестры, смог перехватить у неё бразды правления, а Софья была отправлена в монастырь. И даже если считать правление Петра с 1689 года, то всё равно получается приличный 36 летний срок.В случае с Иваном Грозным границу можно провести по официальной дате вступления в самостоятельное правление, то есть, с 15 лет. Хотя известно, что ещё в 13 лет Иван уже проявлял себя грозным правителем: так, за «безчиние и самовольство» первого боярина Андрея Шуйского «велел … предати псарям, и псари взяша и убиша его». Но даже если считать не с 15-ти, а с 17-ти лет, когда Иван «венчался на царство» и стал первым русским царём, то срок его правления опять же составляет приличные 36 лет.Что же касается Ивана III Великого и Екатерины II Великой, то они пришли к власти взрослыми людьми (в 22 и 33 года, соответственно).Другими словами, даже если исключить «детский период» из сроков правления перечисленных великих монархов, то срок их правления всё равно составляет 34 года и более.Президентом в 22 года не стать … но можно в 70Второе резонное возражение состоит в том, что стать президентом в 22 года сейчас невозможно, а, следовательно, невозможно и повторить «рекорды» великих правителей.Действительно, российский основной закон допускает избрание президентом лиц не моложе 35 лет.
А Владимир Путин стал президентом, когда ему и вовсе было уже 47 лет. С этим не поспоришь. Но и продолжительность жизни сейчас совсем другая. Если Пётр I Великий умер в 52, Иван IV Грозный – в 53 года, то сейчас люди и живут значительно дольше, и сохраняют при этом работоспособность. Яркий пример: президенту США Дональду Трампу сейчас 71 год. Получается, что сейчас люди становятся президентами и премьерами своих стран на 20-30 лет позже, но и живут они на те же пару-тройку десятков лет дольше. Так что если не установить рекорд, то править страной достаточно долгое время вполне реально.Неудачник Пётр Первый?Есть ещё один, связанный со сроками правления аспект. Давайте представим, что Пётр Великий или Екатерина Великая правили 18 лет (такой срок взят для примера, столько у власти находится Владимир Путин). И обнаруживается удивительная закономерность: в этом случае они не успели бы совершить многие, возможно, что даже и главные достижения своей жизни. Если бы правление Петра Первого закончилось бы в 1700-м году (18-й год с венчания на царство), то в истории он остался бы как неудачник, потерпевший сокрушительное поражение от шведов под Нарвой.
Тогда вчетверо меньшие силы шведского короля Карла XII наголову разбили русское войско. Даже если бы его правление закончилось бы в 1707 году (если считать 18 лет с момента получения Петром реальной власти в 1689 году), то ни победы под Полтавой (1709), ни тем более Ништадского мира (1721) не было бы и в помине.Аналогично, если бы правление Екатерины Второй закончилось в 1880 году (через 18 лет после прихода к власти), то мы не могли бы отнести к её заслугам перед Россией присоединение Крыма, Кубани и Северного Причерноморья в 1883 году. Рисунок 2. К 1780 году (18 лет правления Екатерины II) Крым и другие причерноморские территории ещё не вошли в состав Российской империи. Источник: http://www.ido.rudn.ru/nfpk/hist/hist8.html Предвижу возражение. Мол, дело Петра и Екатерины довершили бы их преемники. Но тут возникает две закавыки. Во-первых, даже если и так, то заслуги мы относили бы уже не на счёт Петра и Екатерины, а на счёт их преемников. Но есть куда большее сомнение. Никакого продолжения их дел могло и вовсе не быть. И тому есть яркие исторические примеры.Украденное величиеЕсть в истории России императрица, которая вполне могла бы стать Великой.