Ваше мнение о фильме,, Завод,,?


Как все известные режиссеры, Быков любит снимать в своих фильмах одних и тех же актеров. Практически неизменно, первую роль у него всегда получает его «любимчик» Денис Шведов. В ролях задненго плана регулярно задействованы Дмитрий Куличков, Сергей Сосновский, Алексей Комашко и Кирилл Полухин. Тем же самым «грешат» и такие великие мастера мира сего, как Ларс Фон Триер и Педро Альмодовар. Сюжет фильма закольцован. В первых кадрах мы видим, как на завод пешком идет Седой, что сопровождается удивленными комментариями сторожа (мол, почему пешком, ведь холодно же, и вроде как есть заводской автобус). В последних кадрах картины с завода точно так же и под такие же удивленные комментарии сторожа пешком уходит атагонист Седого Туман.
Думаю, совпадение это не случайно, и такая закольцованность является режиссерской задумкой Быкова. Для меня мессидж конца был очевиден, ибо подан он был очень сильно и наглядно. Надеюсь, он будет так же очевиден и для других зрителей фильма. Фильм эксплуатирует тему того, до чего способны дойти доведенные до отчаяния несправделивостью, безденежьем и тяжелой жизнью люди. Только одни идут на такой крайний шаг именно так – отчаянно и бесповоротно, как в омут с головой, или с вилами на барина, и им нужен для такого поступка толчок, точнее, появление на сцене идейного лидера. Другими же движут глубинные причины, не всегда видимые на поверхности. Одним нужна сумка с деньгами, другие готовы отдать свою жизнь за идею.
Как мне кажется, это – вечные темы российской истории и действительности. И как бы скептически сегодня не относились к классикам марксизма-ленинизма, но когда верхи не могут, а низы не хотят – дело пахнет революцией, что и случается на отдельно взятом заводе, затерянном в российской провинции. Не хочется тавтологии, но, как и все фильмы этого режиссера, «Завод» — фильм исключительно «быковский». В картине присутствуют все любимые «фишки» Юрия — экшен, кровища, криминал, перестрелки, чернуха, безысходность, огромная, непреодолимая пропасть между верхами и низами современного российского общества, доминирование депрессивных серо-зеленых тонов. И еще, как мне показалось, «Завод» перекликается с фильмом «Дурак». И там, и тут жил-был один такой Иван-дурак, который мог бы жить спокойно и незаметно, ан нет, он лезет на рожон, потому что не дает ему покоя полная хаоса российская действительность, не может он промолчать и бездействовать. Более того, слово «дурачок», адресованное главному герою, даже звучит в финале фильма «Завод», что, на мой взгляд, связывает эти фильмы еще больше.
Денис Шведов как всегда очень харизматичен, особенно со сложным по сюжету фильма гримом, и иного кандидата на главную роль даже представить себе нельзя. Шрамы таких дерзких, брутальных мужчин только украшают. Как мне всегда кажется, играет он самого себя – эдакого человека с «чертинкой», который на поверхности — сталь и железобетон (недаром в последнем фильме Быкова герой Шведова работает на заводе ЖБИ), но внутри у него горит адский огонь, которому лучше не вырываться на поверхность, ибо произойдет такой врыв, с такой мощной волной, которая прокатится вокруг с огушительным грохотом, сметая очень много и многих на своем пути. У меня почему-то всегда напрашивается аналогия между Денисом Шведовым и Джейсоном Стэтемом. Они очень похожи как внешне, так и по амплуа волка-одиночки. Дмитрий Куличков уже в который раз играет скользкого типа с провокаторскими тенденциями, ну а другие актеры, как например, Комашко, очень хорошо выступают в бандитских ролях. На мой взгляд, Быков как всегда очень убедительно сказал, что хотел.
Плюс, поднял философский и злободневный вопрос: а есть ли на свете справедливость? Для себя я ставлю Юрия Быкова в один ряд с такими известными современными режиссерами пост-советского пространства, мастерами российского нуара, как Андрей Звягинцев, Сергей Лозница и Василий Сигарев. Хэппи эндов от этих режиссеров не ждите, это не в их стиле. Более того, Звягинцев даже в открытую заявляет, что он эти хэппи-энды не любит. Но только если Звягинцев, например, делает больший акцент именно на морально-нравственном разложении российского общества, препарируя это разложение со скрупулезностью ученого под своим микроскопом – режиссеской камерой, то Быков задумывается именно о практическом выражении и последствиях этого самого разложения, то есть о том, во что это разложение выливается и до каких глубин безнадеги падает человек, загнанный в угол. Быкова интересует сама трансформация: кем станет человек, попавший в такую жизненную ситуацию – моральным уродом или случится все же у него в сознании перелом, который сподвигнет его на действия, дающие надежду, что еще не все так в российском обществе прогнило и франкинштейнизировано, и что есть еще свет в конце тоннеля. Все эти режиссеры снимают нуар не для целей самого нуара как такового. Все они хотят заставить людей задуматься – можно ли так жить дальше или нельзя, а если нельзя – то что нужно сделать, чтобы так больше не жить.
И когда таких режиссеров обвиняют в пропаганде чернухи, меня это заставляет скрежетать зубами от негодования. Ведь именно такие фильмы очень нужны нам здесь и сейчас, ибо нельзя прожить жизнь, все время пересматривая «Волшебника страны Оз». 10 из 10. прямая ссылка + комментарийдобавить комментарий. Седой Туман, или От Терминатора до Чарли Чаплина. Холодный огонь, которым горит единственный глаз главного героя заставил вспомнить Терминатора (1 часть, сцена на заводе). Этим взглядом режиссёр, кажется, передает привет американским создателям боевиков от русского братского жанра (В чем сила, брат?).
Русский боевик для меня лежит примерно в той же парадигме, что и русский рок. Экшн, но с значительной примесью извечных наших вопросов кто виноват? что делать? и прочей древнерусской тоской. Эта смесь, как правило, вызывает рвотный рефлекс у публики, воспитанной на чистом американском продукте. Нет ничего удивительного, что фильм Быкова провалился в прокате. Выбор жанра, на мой взгляд, говорит о том, что не стоит буквально относится к рассказанной в фильме истории, произошедшей на ЖБИ в Ростовской области. Сюжет фильма — это условная конструкция, в которую режиссёр Юрий Быков помещает модель современного российского, нашего с вами общества. Модель эта взвешенная и довольно точная.
В ней есть власть (Калугин), и есть народ (рабочие завода). Есть околовластная элита (Антон и его команда). Есть большой отряд тех, кто находится у кормушки (собры). Есть напуганные журналисты и невнятные чиновники, ничего из себя не представляющие, кроме того, что записано в их ксивах. Есть даже одинокая интеллигенция, почитывающая книжки на ночь (Казак), и юные романтики, готовые по первому зову идти на баррикады (Вовка). Единственный персонаж, который не имеет аналога в обществе — это главный герой фильма Седой. «Герой» — в этом и заключается его функция в предложенной Быковым модели.
Введением «героя» в картину автор ставит гипотетический вопрос: А что, если в обществе такой персонаж появится, такой борец за справедливость, что из этого выйдет? И фильм отвечает на поставленный вопрос. Сначала всё идёт хорошо. Народ в «Героя» верит. Народ постепенно проникается пафосом борьбы. Разбой перерастает в революцию. Но логика развития событий неумолима. Неизбежно наступает момент конфликта с личными интересами.
Юные романтики, как это часто бывает, погибают первыми, разочаровавшись в революции и получив от неё пулю в живот. Интеллигенция, застигнутая врасплох за оплакиванием романтиков, расстреляна в спину. Народ стенает с прострелянными ногами. Власть перехватывает инициативу и объявляет себя отцом родным народу. Ничего не меняется, все остаётся как было. Эксперимент показывает, что действительно, революцией ничего не изменить, а «Герою» не остаётся ничего, кроме как спровоцировать свою гибель. Казалось бы, полная безысходность.
Критики вынесли приговор: режиссёр не предлагает никакого выхода из ситуации. Ан нет. Выход как раз есть. И не заметить его мог только слепой. Выход обозначен в фигуре Антона (Тумана), из той самой приближенной элиты. Именно он постепенно становится главным действующим лицом этой драмы, в которую перетекает боевик. В нем происходят самые большие перемены.
Он пытается спасти Седого, услышав от босса, как тот снисходительно называет его «Дурачок». Это, конечно, явная отсылка к предыдущему фильму автора. Там герой оставался в финале один. А теперь у него есть последователь. Мы это понимаем в концовке, когда Антон отдает своим ключи от машины. Ему нужно пройтись, побыть одному, переосмыслить все, что с ним произошло. Он уходит той же дорогой, по которой в начале фильма пришёл Седой.
Картинка закольцовывается. Седой и Туман сливаются в одного героя. И что же? Где же выход? Режиссёр оставляет Антону право самому сделать выбор: вернется ли он к Калугину после того, как похоронит больную раком жену, и всё пойдет как было, или попытается начать новую жизнь — зависит только от него. Посыл режиссера направлен к тем самым околовластным элитам, к которым принадлежит Антон. Не революция, не разобщённый народ, не власть, а только они могут сейчас что-то изменить, только у них есть необходимый для этого ресурс. Им режиссер предлагает сделать выбор, а нам, всем остальным, оставляет отблеск надежды — она в смятении, охватившем Антона, и в выражении беспредельной тоски, отпечатавшемся на грустном лице капитана Дадакина, которому тоже уже давно не нравится, что всё так устроено не по регламенту. Дорога, по которой в финале уходит Антон, тянется через унылое поле, на котором, кажется не может ничего расти, кроме бурьяна.
Но именно эта дорога и уходящая по ней вдаль одинокая фигура вызывают в памяти неизбежные ассоциации с классическими концовками Чаплина. А образ маленького бродяги, даже отразившись в тысяче зеркал появившихся после него кинолент, продолжает рождать у зрителя неизменное чувство катарсиса. 9 из 10. прямая ссылка + комментарийдобавить комментарий. Атмосферно, но не реально. Советую к просмотру. Кино действительно атмосферно.
Для меня схоже с «вероятными» событиями в годах так 2000. Не считал патроны, но сухие и экономичные выстрелы в бою кажутся весьма реалистичными, игра в прятки, вместо «тра-та-та» классических боевиков, гораздо больше впечатляет, как и безусловная отработка действий СОБРа. Но… Почему так страдает сценарий и режиссура? Несмотря на хорошую игру актеров, мотивации их персонажей весьма глупы. Здесь, как бы, в серьезном криминальном «мероприятии» каждый из персонажей отдается эмоциям, а не разуму. Вы бы так делали? Для кого снимался фильм и с какой целью – в очередной раз надорвать наши чувства сочувствия и справедливости? Дать озлобленности для борьбы с коррупционерами? Что Вы хотели мотивировать в зрителе? Вопросы к сценарию: 1. Свидетелей не оставляют? 2.
Идти на «дело» с неизвестными и, психологически точно, не устойчивыми людьми? 3. Желать справедливости и подводить под смерть не виновных? 4. Лезть на пули, имея более мерзкие, но эффективные методы? 5. Любить своего ребенка и «убивать» других, но вдруг «прозреть»? И многое другое…. Итог: Смотрите… смотреть больше нечего. Но думайте, показанное рядом не стоит с жизнью, хоть и стремиться быть на нее похожим.
Жизнь еще суровее и менее романтична.. прямая ссылка + комментарийдобавить комментарий. Шведов против Смолякова. Хмурый, бесконечно тоскливый пейзаж, насупленный мужчина идет по дороге отнюдь не из желтого кирпича, идет на завод, честно и упорно отрабатывать очередную смену, также как он это делал вчера, и также как он будет это делать завтра. Вместе с героем Дениса Шведова, известного в узких кругах, как — Седой, мы входим в пространство тягучей невыносимости бытия, стоического примирения с законами заводского мира. Даже попытавшись стереть имя режиссера из памяти, никак нельзя по исходным данным не увидеть почерк одного из лучших современных российских авторов – Юрия Быкова. Чрезмерно укрупненные черты характеров простого, рабочего люда, драматичное открытие в первые же минуты фильма и побуждение к действию, которое чревато неминуемыми фатальными последствиями.
Это все уже своеобразные мифологемы Быковской вселенной. Вселенной, где в один миг могут рухнуть человеческие судьбы или целый дом. Драматическим катализатором «Заводе» служит заявление владельца предприятия о том, что трудящимся придется оставить свои рабочие места, производство перестало быть прибыльным, разговор окончен. Седой такой пощечины терпеть не намерен. Подбивая своих приятелей на похищение жестокосердного главы завода, он хочет получить денежный куш. Разумеется, планы “разбойников” будут не раз за фильм корректироваться, и предугадать по ходу действия развязку почти невозможно. Разумеется, в окончательный уход Юрия Быкова из кино никто не поверил.
Уж слишком взыскательную публику он воспитал за те годы, что выстраивает свою картину мира и российского общества в частности, чтобы вот так, из-за одной оплошности бросать ее на распутье. И «Завод» получился если не фильмом-возвращением, то уж точно развивающим авторскую идеологию режиссера. Он уже не так огульно малюет власть придержащих черным цветом, не давая в полной мере объяснить «злодеям» свои мотивы и свой взгляд на ситуацию. Главным объектом ненависти в «Заводе» оказывается суровый бизнесмен в исполнении Андрея Смолякова, в застывшей мимике которого сложно увидеть хоть каплю сочувствия. Однако, он имеет гораздо больше, нежели чиновники из “Дурака”, веских аргументов, для того чтобы “обелить” себя в глазах зрителей, и заодно усложнить противостояние двух миров. Что еще в новинку, протагонист у режиссера получается не только воинственно настроенным против буржуев-скупердяев пролетарием, но и абсолютно хладнокровным к людям мало-мальски не соответствующим его требованиям. Одноглазый Седой хранит под своей не менее тяжеловесной маской героя без страха и упрека неприглядную для многих цель.
Добиться ее или поминай как звали – принцип человека, дошедшего до крайней черты. Социальная разобщенность современной России еще не была у Быкова такой отрешенной и беспощадной. Ультимативная формула «либо мы их, либо они нас» придает всему действию форму невыносимо тяжкого шахматного поединка. Будет и жертвование пешкой, ради взятия короля, и рокировки, и шах с мгновенно последовавшим матом. Сам завод, непроизвольно ставший шахматной доской, можно представить и как страну в миниатюре, и как маленький антиутопический мирок, где стать царем горы можно лишь насильственно сместив предыдущего царя. Впрочем, надо ли этим простым русским мужикам становиться какими-то там царями. Им бы просто удостовериться в том, что их еще считают за людей, что их воля может что –то значить в этой антигуманной системе.
А как еще добиться всего вышеназванного? Только и остается классический русский бунт. Жить в нашем отечестве по Быкову – это, однозначно, постоянно прибегать к приставке пере. Пересиливать себя, перебарывать тотальную несправедливость, переживать моменты страшных откровений, переоценивать ряд событий и, в конце концов, перерождаться, пусть, зачастую, и против своей воли. Вот и пятеро сотоварищей Седого по несчастью не увидев выхода, ПЕРЕшли дорогу влиятельному человеку. Но переход на другую сторону, сторону разбойного нападения и применения оружия, для них не связан с внутренним обновлением. Они все те же простаки, в хорошем смысле слова. И эта вот вынужденная игра по чужим для тебя правилам, то, что особенно угнетает Юрия Быкова, как неравнодушного человека.

Невозможность обратиться к букве закона за поддержкой, за тем, чтобы возместили ущерб и оградили от какого бы то ни было произвола – эта неизбывная российская история, и кажется, что не свернуть нам с этой дороги, она все время будет вести в царство духовной и нравственной ущербности. И если можно на кого-то еще рассчитывать, то на таких деятельных, с непримиримой потребностью добиться своего людей, как Седой. Этот персонаж, в гораздо большей степени всяких защитников Андреасяна, отвечает потребности в создании русского супергероя. Скупой на слова, но переживающий глубокое экзистенциальное переживание, плюс к тому же, имеющий темную сторону, которая сжирает его личность изнутри – чем не отечественная версия Брюса Уэйна? Вот только американские супергерои надевают маски, чтобы внушать трепет противникам, создавая символический образ борца за добро и справедливость. Российский герой, чтобы по-настоящему навести страх на оппонента должен свою маску снять, ведь его подлинная личина заставит ужаснуться гораздо больше всяких костюмов и маскировок, так как в ней отражена вся его жизнь и боль, а она, как и боль всего народа, неисчерпаема.. прямая ссылка + комментарийдобавить комментарий. О насущном языком Быкова.
В один день директор провинциального завода объявляет о закрытии предприятия в связи с банкротством. Естественно, рабочие недовольны данным известием, поэтому группа работяг во главе с бывшим спецназовцем по прозвищу ‘Седой’ хотят захватить в заложники этого директора, на что есть определённые цели (начальство уже 6 месяцев не выдаёт работягам зарплату). Что из этого выйдет? Начну с того, что эта картина является одной из лучших в этом году, но всё-таки она уступает по духу с предыдущей лентой Юрия Быкова ‘Дурак’, и на то есть свои причины, но обо всём по порядку. Сюжет крайне необычен своей оригинальностью. Такого рода фильмов давно не было в российском кино. Актёры выглядят не как профессионалы своего дела, а как живые люди. Порой кажется, что Быков специально взял таких колоритных людей к себе в фильм, чтобы они были похож на нас с вами.
Иногда они выдают такой уровень актёрского мастерства, что ты ощущаешь, будто попал на спектакль. И да: в этой ленте нельзя однозначно обозначить положительных и отрицательных персонажей. У каждого героя есть частичка добра, и есть частичка зла. Во время просмотра, глядя на поступки героев, ты про себя думаешь: ‘Какой же ты гад всё-таки!’, но потом в твоём сознании появляется мысль о том, что тот или иной персонаж просто не мог сделать иначе в виду вынужденных обстоятельств. Музыке в фильме также стоит отдать должное: она прекрасно вписывается в тон картины. Причём писал её сам Быков совместно с двумя другими авторами — Иваном Исьяновым и Анной Друбич. Операторская работа просто восхитительная.
Виды на провинцию выглядят просто великолепно. Ну и самое главное: режиссура здесь хорошая. Юрий Быков снял по-настоящему правильный фильм с мыслью о том, существует ли справедливость. И само собой, подана эта идея крайне приятно. Ну а теперь к минусам: -Порой фильм провисает. После первого часа ты уже не ощущаешь того, что ощущал в первые минуты. -Из первого минуса плавно перетекает и второй: третий акт был скучным, как по мне.
-Ну и потенциал у фильма был. Итог: ‘Завод’ — качественное российское кино, которое стоит посмотреть. 7,5 из 10. прямая ссылка + комментарийдобавить комментарий. Восстание духа против современного мира. Браво, Быков! Великолепно! Уловил и передал основной конфликт современности! Самые острые до непримиримости конфликты развязываются только в ценностной среде. Поведение человека с одной стороны определяется интересами, с другой — ценностями.
Современное общество на массовом уровне стало потребительским, а потребители не хотят рисковать благополучием ради каких-то ценностей. Но ведь, если человека с обществом связывает один только материальный интерес, действительно цивилизованная жизнь была бы невозможной. Концовка хороша! Главный герой не победил, но зародил сомнения в одном из противников. ‘Туман’ увидел, что есть человек, которого нельзя купить. А ведь это он, ‘Туман’, должен быть таким, принципиальным, неподкупным (ведь никакие они не ЧОПовцы, а чекисты-фсбшники, которых когда-то принято было называть безупречными рыцарями плаща и кинжала), а они превратились в рейдеров-бандитов-решал, и решать все вопросы привыкли деньгами, а тут вдруг встречают человека, который идет наперекор выгоде. И меняется что-то внутри ‘Тумана’, и вот уже он, так же как и главный герой в начале фильма, идет в одиночестве пешком. И выходит он из проходной завода другим, изменившимся.
Что-то ему стало необходимо обдумать. Прав был Юлиус Эвола: ‘Единственное, что сегодня имеет значение — это действия тех, кто может… оставаться твердыми в своих принципах, незатронутыми никакими уступками, безразличными к… суевериям и проституции, характерным для нынешних поколений. Единственное, что имеет значение — это тихая стойкость меньшинства, которая позволит возникнуть новым взаимоотношениям… и новым ценностям и поспособствует созданию стержня, который хотя и… не спасет этот мир растерянных и уставших людей…
тем не менее, поможет передать некоторым ощущение истины — ощущение, которое может стать для них началом кризиса, ведущего к освобождению’.. прямая ссылка + комментарийдобавить комментарий. стоящий обсуждения, но не стоящий просмотра. мнение. Решил написать. Потому что негодование переполняет, требует излияния. Именно негодование — такое чувство порождает этот фильм, как и фильм Дурак, как и сам Быков.
Нет, не негодование от несправедливости. А от того, что можно ведь было сделать хорошо. И не в смысле хорошо в рамках отечественного кинематографа, а как конечного кинопродукта. Конечно понимаю, что мое ‘хорошо’ такое же жидкое понятие, как справедливость в этом фильме. Но все же у моего ‘хорошо’ есть фундамент под названием Рембо. Первая кровь. Тут нельзя не провести параллель.
На связь намекают и первые кадры фильма и судьба главного персонажа. В одной из рецензий было сказано, что в фильме Завод нет положительного героя. И это не только потому, что фильм о расплывчатой ‘справедливости’. Ведь всем плевать на Седого. Его корчит у ванны, он ходит пешком на завод за 6км и ранен в глаз на войне. Все. За ним нет никакого бэкграунда, транслирующего проблему социализации пережеванного и выброшенного государственной машиной солдата.
Весь фильм Котчефф тянет эту нить, которая иглой вонзается в самый нерв в кульминационной истерике Джона Рембо. Быков же командует на площадке: ‘Покрупней! Покрупней глаз его сделайте! Отлично! А теперь сцена в душе!’ Но должен признать, фильм мне нравился поначалу, но только до момента диалога Кулагина с Седым. Собственно всю социальную драму и философию фильма можно было уложить в этот двухминутный диалог. И это моя субъективная основная претензия к Быкову -очевидность. В его фильмах все прямоугольное. Все абсолютное. Герои Быкова читают свою биографию, мысли и даже чувства с листа сценария.
Складывается ощущение, что сам Быков обращается к зрителю, глядя в камеру. А это по моему не кинематограф. Зритель сам должен думать, догадываться, сомневаться, заглядывать под вуаль. Именно недосказанность и намеки порождают эмоции и интерес у зрителей. Вернусь к своему негодованию. Зачем? Зачем продолжаются эти прямолинейные чернобелые социальные драмы? Сдвинем социалку на второй план, что мы получим? Замечательная актерская игра, красивая картинка и великолепный, но коротенький экшон. В общем я немного поостыл.
Пойду помечтаю, что следующий фильм Быкова будет не пустой очевидной драмой, а забористым крутым боевичком. — вот скажи мне, Кулагин, в чем сила? В деньгах?. прямая ссылка + комментарийдобавить комментарий. Фильм Юрия Быкова ‘Завод’ важен тем, что поднимает действительно значимую для России тему в современности. Это тема — народ, рабочий класс. Это те люди, которые также являются кормильцами Родины, на плечах которых тяжелый труд в многих заводах страны. И невысокая зарплата, которой должно как-то хватать, чтобы прожить.
В фильме ‘Завод’ показан в нескольких мгновениях труд рабочих на заводе. А это достаточно редко показывается в фильмах. На завод приезжает его владелец Калугин (Андрей Смоляков) и говорит рабочим, что зарплата задерживается. Неизвестные похищает Калугина с какой-то целью. Хотя к этому моменту зрителю уже понятно, что эти неизвестные в масках — рабочие с этого завода. Режиссер Ю. Быков показал психологию зарождения этого протеста, отчаянного шага.
На самом деле не каждый из этих рабочих завода решился бы на такой поступок. Этот поступок созрел в голове у отчаянного бывшего бойца по прозвищу Седой (Денис Шведов). Остальные оказались ведомой массой. Кого-то из них отводило от этого, то что есть семья, которую надо содержать и кормить, кого-то что-то иное. Им словно были даны сутки. Мы все должны понимать, что решение Седова о захвате работодателя является недопустимым действием, которое никто совершать не в праве! (Если бы было можно написал бы каждую букву этого предложения заглавной) Это действие недопустимо, оно приведет к катастрофе в любом случае. Что же будет в фильме? И фильме две правды: правда рабочих, как народа и правда Калугина, как их работодателя, начальника.
Как работодатель, как человек он — лицо неприкосновенное. Если что-то не нравится, может сменить работу? Правда рабочих в том, что нужно понимать — что они — основа, фундамент, опора страны, ее кормильцы. И нужно видеть и понимать их положение: сложность их труда, нехватку денег. Хотя бы их работодателю. А лучше, если и другим людям. Фильм ‘Завод’ важен тем, что показывает проблему жизни рабочих — недостаток денег, состояние души. В фильме показаны условия в которых они работают — это реальный завод с оборудованием: механизмами, станками.
Это — реальные условия труда. Там мало света. И нужно соглашение, компромисс между двумя сторонами. А еще лучше их и вообще не разделять на части. Это произойдет, если люди будут понимать друг друга. 9 из 10. прямая ссылка + комментарийдобавить комментарий.
Революции и справедливость на отдельно взятом заводе. Не могу сказать, что я прямо жаждал посмотреть этот фильм и сгорал от нетерпения, но в целом, выхода ждал, т. к. творчество Юрия Быкова мне очень импонирует. Тем более, где-то год назад Быков публично объявил, что ‘Завод’ станет его последним фильмом и из кинематографа он уходит (и к слову, только недавно я узнал, что он передумал). Фильм понравился. Он одновременно и похож на предыдущие творения Быкова (в первую очередь, конечно, ‘фирменной’ быковской атмосферой безысходности), и сильно отличается (и обилием героев, никого из которых язык не повернется назвать ‘второстепенными’, и чем-то, что можно даже назвать ‘экшн-сценами’).
Заставил надолго задуматься образ героя Дениса Шведова — Седого. Честно говоря, я так до сих пор для себя и не решил, чего больше режиссёр хотел в него вложить — эгоистичной отмороженности бывшего спецназовца, который готов уложить в землю всех окружающих, лишь бы донести сугубо свою ‘правду’, или же холодной расчётливости профессионального революционера, у которого ‘лес рубят — щепки летят’, зато потом всем ‘жить стало лучше, жить стало веселее’. Склоняюсь больше ко второму варианту: Седой мыслит и действует в лучших традициях революционной борьбы начала ХХ в. — направив в нужное русло агрессивную энергию глуповатой и жадноватой ‘революционной массы’, подрывает основы ‘эксплуататорского класса’, и в итоге кладёт свою жизнь и жизни соратников на ‘алтарь революции’, чтобы у следующих поколений появился хотя бы небольшой шанс на лучшую жизнь. Сам не знаю почему, но очень мне запала в душу сцена драки СОБРа и прибандиченных ЧОПовцев, пересматривал несколько раз. Снято, не побоюсь этого слова, гениально, и с глубокой идеей. Есть в этом что-то жизненно-драматичное: профессионалы-офицеры, скрипя зубами, вынуждены из-за приказа сверху не вмешиваться и наблюдать, как развязные частные охранники занимаются их работой, поплевывая им в лица.
В конце концов, нервы сдают и офицеры решают спустить пар чисто по-мужски, побросав на землю оружие и используя лишь кулаки. Супер. Верю, реально верю. Есть у фильма, конечно, и некоторые огрехи (только сценарные): чересчур легко и быстро, можно даже сказать скомкано, удалось работягам похитить местного злодея-олигарха; и не очень мне понятно, как они собирались потом скрыться с выкупом (особенно самый молодой, у которого мать-инвалид прикована к постели). Не считая этих мелочей, фильм снят на высочайшем уровне. Режиссёрская, сценарная, операторская работа, саундтрек — всё это просто великолепно. Всем, кто любит нестандартное российское кино, к просмотру обязательно..
прямая ссылка + комментарийдобавить комментарий. Один из лучших российских фильмов за последние года. Режиссёром ленты выступил Юрий Быков, известный по таким великолепным картинам как ‘Майор’ и ‘Дурак’. Быков является одним из лучших режиссёров России. Его сильная сторона — остросоциальные и атмосферные боевики с долей драмы о невыносимости бытия в разных обстоятельствах. Если бы не фамилия режиссёра, то этот фильм был бы никому не нужен. По самому трейлеру было видно, что эта картина будет на подобии штампованных сериалов для НТВ.
Но насколько было приятно ошибаться, ведь в действительности это просто офигенный фильм. Несомненным плюсом этого фильма является сценарий и персонажи. История прописана настолько грамотно, что невозможно оторваться от просмотра. С момента захвата олигарха у героев будут сложные решения, влияющие на их судьбу. Все персонажи прописаны очень хорошо. Они суровы, интересны и харизматичны.Что очень понравилось, так это то, что Быков не даёт положительных героев. У каждого спрятан свой скелет в шкафу.
По сути, зритель сам решает, к какой категории отнести того или иного персонажа. Чувствуется сильное напряжение от всех диалогов, ведь неизвестно к чему приведёт дальнейшее действие. У каждого есть своя мотивация на те или иные действия, и что самое главное — мотивация каждого предельно ясна. Все актеры сыграли превосходно, а в особенности главное трио — Денис Шведов, Андрей Смоляков и Владислав Абашин. Визуальный стиль очень мрачный и суровый — ночь, дождь, завод. За весь фильм не блеснёт ни одного луча солнца — все это только усиливает восприятие и погружение в фильм. Дополняет эту атмосферу саундтрек, который пробирает до костей.