Какие негласные правила существуют у завсегдатаев БВ?


Cколь бы жестокой ни была война, как бы ни зашкаливала ненависть, случаются ситуации, требующие вежливого соблюдения военно-полевого этикета обеими сторонами.
. Одному из главных идеологов фашизма Йозефу Геббельсу историки приписывают следующие слова: «Я уверен в том, что ранить врага выгоднее, нежели убить. Убитый есть не просит, а раненого надобно спасать, лечить, платить пенсию. Раненый солдат — наизлейший ущерб экономике врага «. Отношение к пленным далеко не всегда соответствовало каким-либо благим конвенциям. Например, наши солдаты обычно не брали в плен эсэсовцев. С ними, правда, была одна проблема: бойцы РККА считали, что если в черной форме, то точно из СС, ну и расстреливали таких немцев, не слишком выясняя, какие у кого знаки различия.
Из-за этого под раздачу попадали не столько эсэсовцы, сколько танкисты, а в конце войны — и отправленные воевать на берег моряки. Были и иные причины жестокого отношения к пленным. Александр Васильевич Ткаченко в книге «Взвод, приготовиться к атаке!..» вспоминает о боях при освобождении от немцев Венгрии: «Для первого эшелона пленные всегда большая обуза. И зачастую расстрелы их происходили не по причине жестокости наших командиров и солдат, не из чувства мести, а стихийно, по большей части во время самого боя, когда еще не ясна обстановка и офицерам конечно же не хочется ослаблять свои подразделения, чтобы организовать конвои в тыл. Ведь солдаты конвоев, как правило, быстро не возвращаются. И не потому, что не спешат в бой, а потому, что надо идти неизвестно куда, да сдать пленных как положено, да все тебя в тылу останавливают, расспрашивают, как идет наступление, делятся табачком».. Декреты о дружеской битве .
По поднявшим белый флаг обычно не стреляли, но в период Второй мировой известно множество случаев, когда это правило нарушалось. Например, широкую известность получил расстрел немцами и их венгерскими союзниками парламентеров от 2-го Украинского фронта — капитанов Миклоша Штайнмеца и Ильи Остапенко. 29 декабря 1944 года они попытались провести переговоры о сдаче обреченного гарнизона Будапешта для сохранения города от разрушения и предотвращения бессмысленного кровопролития. В Будапеште после войны им был поставлен памятник. Отправляясь на фронт, новобранец знает точно, кто его враг и что с ним надо быть беспощадным. До фронта идейная накачка солдат действует неплохо, но после недель и месяцев в окопах ее сменяют более практические соображения. Общение с пленными и ранеными врагами, первые смерти товарищей и будничные ужасы выживания на передовой нередко приводят к пониманию простого факта, что вот тот тип, каска которого маячит над бруствером, тоже пришел сюда не по своей воле, сидит в той же самой грязи, кормит таких же вшей и так же точно хочет жрать и спать.
И в общем-то ты сам ничего личного к нему не испытываешь, поэтому убить его нужно не ради высоких идеалов, а лишь для того, чтобы он не убил тебя. Если войска долго находятся на позициях, солдаты противоборствующих сторон нередко начинают договариваться друг с другом. И тогда появляются так называемые «неписаные законы войны». Неофициальные договоренности действуют, как правило, недолго — до первого приступа озверения, вызванного большими потерями и даже гибелью одного, но любимого товарища или командира. К одному из самых распространенных правил относится запрет стрелять по санитарам и похоронным командам: гниющие на нейтралке трупы одинаково отравляют жизнь обеим сторонам. С самого начала Второй мировой войны немецкие солдаты старались не стрелять в противников, отправлявших естественные надобности. В том или ином виде это правило иногда вспоминают и сейчас — не из жалости к врагам, конечно, а чтобы не вызвать ответного огня в подобной ситуации.
В окопах и так тошно. Случается, что на нейтральной полосе оказывается какой-нибудь брошенный хуторок, погреб или склад, к которому противники совершают вылазки за чем-нибудь полезным в солдатском быту. Тогда тоже между собой договариваются, чтобы стычек не было или командование не прознало. Вот в той же Венгрии 1944 года был случай: «Оборона советского стрелкового батальона тянулась по западным скатам холмов, обсаженных виноградниками. Везде внизу виднелись винные погреба. Старший лейтенант Кокарев сразу же ввел всех в курс дела вновь прибывших солдат: «В погребах полно вина, до 24.00 их посещает наш батальон, а после 24.00 — немцы. И ночью никакой стрельбы, все должно быть тихо и мирно».
И правда, ночью на нейтральной полосе стояла поразительная тишина. Только иногда вдали поскрипывал снег под ногами солдат, отправившихся за вином. Ни немцы, ни мы, установив это негласное соглашение, не нарушали его ни единым выстрелом». На устоявшихся и относительно спокойных участках фронта, бывало, договаривались не стрелять по водоносам, если обе стороны страдали от нехватки питьевой воды. Ну, пока командира рядом нет, а если он приходил и приказывал открыть огонь, то старались промахиваться, иначе потом тебе самому ответят пулей. Кстати, похожие договоренности случались и во время чеченских войн на Кавказе уже в наше время. .
Снайперы — главные герои доброй половины военных фильмов (наверное, вторые после летчиков). Однако в реальности их традиционно очень не любят, и если они попадают в плен, то пощады ждать не приходится. Казалось бы, ну что такого особенного, ведь любой солдат стреляет. Тем не менее появившиеся в годы Первой мировой снайперы сразу оказались ненавистны всем, даже своим. Для пехотинцев была отвратительна сама мысль о том, что некто не ходит в атаки, а в сравнительно спокойные периоды между столкновениями сидит где-то в укрытии и исподтишка выслеживает их, как дичь на охоте. Сами они убивали в горячке боя, без выбора, а этот выбирал свои жертвы. Кроме того, действия снайпера часто приводили к ответному шквальному обстрелу окопов артиллерией противника.
В разгар Великой Отечественной воевавший в 1943 году в Сталинграде советский офицер Сергей Левицкий охарактеризовал причины особого отношения к снайперам так: «Снайперов, попадавших в плен, уничтожали на месте и без лишних церемоний. Солдаты ненавидели их. Им случалось бывать под пулеметным огнем и артиллерийским обстрелом, прятаться от осколков. Каждый ходил в штыковую атаку и вступал в рукопашную с солдатами противника, но никто не мог спокойно думать о том, что какой-то гнусный тип специально берет его на мушку и хочет пристрелить втихомолку». Американский генерал Омар Нельсон Брэдли тогда же дал понять своим подчиненным, что законы обращения с пленными к снайперам вермахта не относятся: «Сидит себе снайпер, постреливает и думает, что потом спокойно сдастся, — так не годится. Это нечестно». Такое отношение к снайперам — что армейским, что из состава ДРГ (диверсионно-разведывательная группа) — сохраняется и поныне.
. Многие из описанных выше пунктов военного кодекса кажутся интуитивными — о таких вещах договариваются даже дети, играя во дворе в войнушку. На формулировку и принятие иных законов уходили годы и тысячи часов умственного человеческого труда. Но этот процесс явно не завершен: со все более активным применением беспилотных военных машин наверняка возникнут неизведанные моральные конфликты. А с нановойсками так и вовсе придется половину правил сочинить заново.. Про Сталинград все поисковики забиты федькой бондарчуком, блять. Все старые ссылки в анусе.
Будь прокляты современные технологии поиска, пойду в библиотеку.. Думал я, как летом хорошо было бы в лес за клюквой сьездить… а не, уже не надоВесь пост — развесистая такая клюква, с «Даже звери не жрут друг друга на водопое» и «Снайперов все ненавидели, особенно свои»(ПОчитайте и про Зайцева, и про Павлюченко)Вторая мировая — не первая. Найдите пожалуйста документальные источники братания, а потом пишите свою клюкву.. А ведь некоторые могут прочитать эту клюкву и поверить. Вредительство.. о, это не самый вредный образец.
начиная от книг Резуна и заканчивая Сталинградом одного бритого господина — вагоны клюквы. тут — кустик. я слышал следующее: во время второй мировой было не принято расстреливать катапультирующегося летчика. вроде как за всю войну один немецкий офицер добил нашего летчика спускающегося на парашюте и он потом покончил жизнь самоубийством, потому что его свои офицеры затравили, ему руки никто не подавал. следующее было не принято топить моряков. после морского боя выживших моряков на плоту тянули до берега. гитлер приказал канарису расстреливать спасающихся моряков, на что он сказал:- мои матросы не палачи.
тогда он приказал хотя бы не помогать им. и наконец то ли корея, то ли вьетнам как известно с одной стороны сша с другой ссср. так вот когда американский пилот понимал что в самолете сидит русский ас он произносил в эфире ваня я ухожу и они разлетались в разные стороны. может это все слухи и в официальных источниках ты ничего не найдешь, но я склонен верить что это правда. . ну тут знаете, во время второй мировой мало кто вёл благородную войну. да и задачи такой не было — была задача ВСЕМИ возможными способами нанести врагу максимальный урон..
вы СКЛОННЫ ВЕРИТЬ? вы же понимаете, что история не работает на ВЕРЕ, а на фактах?. 1)предоставьте пожалуйста верифицированные источники, прежде чем заявлять2)»Я слышал» и «Я верю» не является фактами, а являются ДОМЫСЛАМИ, следовательно ваша аргументация не имеет никакой силы.. «ни Пикабу, ни один из форумов не является научным изданием» — что не даёт вам право нести ахинею под видом довода.2)»ты мне дашь инфу из оф источников. а будет ли она правдой?» аргумент «Историки врут» является бредовым.3)»и в этом случае я дяде васе поверю, который там был.» — если вы склонны поверить одному человеку, который к тому же не документировал никак свои знания( и следовательно, за 26 лет его психика приукрасила всё до «да я сам там в танке сидел и по Белому Дому стрелял»), но при этом априори считаете ложью официальные ДОКУМЕНТИРОВАННЫЕ в том числе на видео источники — то вы ничерта не смыслите в источниковедении и научном процессе, и как следствие — с ВАМИ не о чем вести дискуссию4) Когда это мы с ВАМИ перешли на ты? на брудершафт не пили, в окопе не сидели — будьТЕ добры вести себя вежливо.. 1) дает нам право высказывать свое мнение по данному вопросу2) здесь нет утверждения историки врут. 4) Достопочтенный сударь прошу меня извинить за столь ужасную дерзость, не знаю что на меня нашло, помешательство-с. 1)мнение — МНЕНИЕ это отмазка на ошибку.
участвуете в дискуссии — обладайте ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ, подтверждённой АРГУМЕНТАМИ, которые подтверждаются ФАКТАМИ и ИСТОЧНИКАМИ4)Не ёрничайте, правила приличия никто не отменял. . 4) для меня нет разницы когда ко мне обращаются на ты или на вы… это как бы твоя попытка задавить собеседника. . P.s. обрати тогда внимание на пунктуацию на отсутствие заглавных букв)).
1)»когда я имею свое мнение=точку зрения и обсуждаю ее не официально мне не нужно ссылаться на официальные источники» — кто вам сказал? или вы только что признались, что вам можно врать? с тем же успехом я могу заявить, что ваши близкие родственники женского пола оказывают платные сексуальные услуги — и что, моё мнение вы примете? ведь я не предоставляю никаких доказательств.Есть такой довод — «Пруф или пиздишь». Если у вас есть аргумент — вы должны быть готовы или доказать его, или отказаться от него, так сказать «пояснить за базар», если ВАМ так понятнее.. 4)Значит вам пора перестать жить в обществе «Йоу, мен». Я «тебе» не друг, «ты» мне никто, следовательно будьте добры вести себя культурно.. 5)»когда я пишу научные статьи я ссылаюсь на источники, когда я имею свое мнение=точку зрения и обсуждаю ее не официально мне не нужно ссылаться на официальные источники»» обрати тогда внимание на пунктуацию на отсутствие заглавных букв»Как иронично. если у вас есть точка зрения, но вы не можете её доказать — значит вы делали довод на основании ДОМЫСЛА, что ложно.. Помнится один советский киноактёр, бывший фронтовик, в интервью рассказывал как пошли они в разведку ночью и наткнулись в темноте на такую же РГ немцев, разбежались по сторонам дороги залегли по обочинам, но в суматохе один немец попал к нашим.
Те взяли его за руки, за ноги раскачали и бросили к своим, но не докинули, он на дорогу упал и при этом сильно пёрнул. Короче поржали все и разошлись. . Да тоже вспомнил историю Никулина.. Никулин был зенитчиком. и за дело.»Хочешь воевать — пиздуй на фронт.»партизане же наносили больше урона своим соотечественникам чем фрицам и по сути являлись обычными бандюгами.П.С.не путать партизан с разведчиками и диверсантами — это разное.. почитайте про рельсовую войну в Беларуси и действия белорусских партизан.
. почитайте про карательные операции немцев на оккупированной территории после таких действий партизан.прирежут пару фрицев в сортире или машину с жратвой захватят — немцы пару деревень в ряд выстроят и каждого второго расстреляют или пайки под ноль сократят гражданским.вы рассматриваете события однобоко и не думаете о последствиях действий партизан — а они были и были не в пользу нашей страны. или у вас поменять жизнь одного фашика на жизнь пятидесяти сограждан — победа?. но больше было подпаленных домов, сожжённых полей и ям-могил.Почитайте про Кричев), и можно Кубе вспомнитьпро партизан не мое мнение — а мнение людей попавших под оккупацию, и попавших туда не по своей воле. Я их застал и успел расспросить про многое касательно ВОВ, без прикрас.так вот, по их словам — партизаны мало отличались от бандюг и вреда от них было больше чем пользы.. ну если вышел указ, запрещающий верифицированные источники — то да, откапывайте. а так есть и архивы, и кинохроника в огромном количестве, и куча-куча-куча мемуарных сведений.Вы же понимаете, что МНЕНИЕ 2-3-4 ветеранов — это не валидная выборка? потому что тогда примите мой «источник» — воспоминание моей бабушки, которой партизаны спасли жизнь прямо перед расстрелом.
Если у вас есть источники — приводите своё «мнение». нет — помолчите, пожалуйста, пока не будете уверены в подтверждении своего мнения. и «Да а ты докажи, что нет» — неееееет уж, вина доказательства лежит на доказывающем, а не его слушателе. иначе это чайник рассела какой-то.. Вы же понимаете, что МНЕНИЕ 2-3-4 ветеранов — это не валидная выборка?. Вы же понимаете что официальная хроника лжива и так перекручена что в ней больше от сказок чем от реальной истории? Вы же понимаете что неугодные советской власти вещи в нее просто не попадали?доказывать тебе я ничего не собираюсь — уже всё расписал выше.. …»источник» — воспоминание моей бабушки….
… которая родилась после войны или ходила под стол на четвереньках в то время, судя по твоему возрасту. мдя…. 1)»Официальная хроника лжива» — ясно-понятно. к науке вы отношения не имеете, всё ваше развитие образования остановилось на 7 классе. 2) Мы с вами на брудершафт не пили и в окопе не сидели — ведите себя пожалуйста вежливо и не тыкайте.3)моей бабушке 90. войну она застала.4)Аппеляция к возрасту — ооооо, как же авторитееееетно….
Вы знаете сколько мне? сомневаюсь.. и почему я должен уже в третий раз за неделю обьяснять взрослым людям элементарные правила приличия и научно верифицируемых источников? как вот обьяснить человеку, что такое перекрёстно сверяемые источники, архивные данные(которые вообще не могут быть политически ангажированы, это сухая статистика), археологические данные… . Согласно уставу РККА, братание с врагом — является военным преступлением, и к виновным должна быть применена высшая мера наказания.. А у нас в семье ходит такая история: Прадед мой служил в связи. И вот случился обрыв. Идет он по кабелю, и встречает на своем пути немца на кортачках справляющего нужду.
Немец схватил винтовку и прадед мой на него так же наставил винтовку. Оба смотрят друг на друга. Начали пятится назад, немец не вставая на кортах. Так и разошлись.. О чем-то подобном рассказывал мне дед: «мы в окопах и они в окопах . приказ стрелять: стреляем в воздух и они — в воздух. никто не хотел умирать и по-началу непонятно было как это «убить», а потом, когда отступали и наших полегло много, уже стрелял во все что движется…» примерно так он говорил.
Всю войну прошел.. детский сад про снайперов-сидит солдат и думает:. -А пойду -ка я в снайперы. Легкотня,а не служба.. офицер Сергей Левицкий обычный идиот. со все более активным применением беспилотных военных машин наверняка возникнут неизведанные моральные конфликты.. В плен брать не будут?.