Какой путь вернее — от простого к сложному, или от сложного к простому?


Имеются две глобальные модели.. Эволюционная модель. Эволюция подразумевает самодостаточную Вселенную, в которой внутренне присущие ей законы развивают все к более высоким уровням организации. Частицы эволюционируют к элементам, элементы – к сложным химическим соединениям, химические соединения – к простым живым системам, простые формы жизни – к сложным, сложные животные – к человеку..
Суммируя, можно сказать, что эволюция является: (1) естественной; (2) самодостаточной; (3) бесцельной; (4) направленной; (5) необратимой; (6) вселенской и (7) продолжающейся.. Креационная модель. Диаметральная противоположность эволюционной модели – креационная модель – включает в себя особый процесс творения, который является: (1) сверхъестественным; (2) направляемым извне; (3) целенаправленным и (4) завершенным. Подобно эволюционной, креационная модель также приложима ко всей Вселенной. Она также необратима, но направлена по нисходящей к более низким уровням сложности, а не по восходящей в сторону более высоких уровней. Завершенное первоначальное творение было совершенным и с тех пор «катилось» вниз.. Эти две модели легко можно сравнить, рассматривая следующую таблицу:.
Продолжающийся естественный источник. Завершивший работу сверхъестественный источник. В целом происходит повышение сложности. В целом происходит понижение сложности. Доктор философских наук И.В. Крайнюченко и доктор химических наук В.П. Попов в своей работе «От сложного к простому.
Порядок из порядка» пытаются обосновывать креационную модель.. Известным литературным штампом является представление, что в изолированных системах развитие направлено к хаосу, к росту энтропии, а в открытых нелинейных системах может идти усложнение, возникает «порядок из хаоса» [1]. Отправными точками для такого мнения послужили работы Л. Больцмана (классическая термодинамика) и разработчика нелинейной термодинамики И. Пригожина [2]. Прежде чем начать дискуссию о корректности такого утверждения следует определить смысл понятий «хаос», «порядок», «сложность».. «В мифах Древней Греции и в учениях античных мудрецов хаос рассматривается не просто как безликая бездна, бесформенное первоначало всех мирских творений, а как универсальный творческий принцип, потенциально, в свернутом виде содержащий в себе все образцы (формы) становления.
«Хаос все раскрывает и все развертывает, всему дает возможность выйти наружу, но в то же самое время он все поглощает, нивелирует, прячет вовнутрь» [3]. В наших представлениях хаотические явления ассоциируются со случайностью, непредсказуемостью, непознаваемостью. Но что есть познание?. Познание является результатом взаимодействия нейронной структуры мозга с объектами окружающего Мира. Взаимодействие всегда осуществляется посредством обмена триединым потоком вещества, энергии, информации (ВЭИ) [4]. В результате этого взаимодействия в нейронной структуре субъекта происходят изменения, отражающие изучаемый объект в виде модели, образа знания. В изучаемом объекте также остаются последствия проведенного исследования.
Обычно исследование связано с механическими, оптическими, химическими, лучевыми и др. видами воздействия, неизбежно оставляющими в объекте свои «следы». В квантовой механике это явление выражено настолько ярко, что возведено в «принцип неопределенности» [5].. Неклассическая наука осознала, что любое мировоззрение «конструируется» сознанием мыслящего субъекта. Мышление каждого индивидуума уникально, поэтому представление об окружающем Мире всегда проще объективной реальности, и у разных субъектов имеет свои особенности.. Все понятия возникают в сознании наблюдателя как обобщенные модели определенных ситуаций. Если в природе объективно существуют хаотические процессы то их образы, отраженные в сознании, также не могут быть структурированными.
Однако очень сложный по структуре и поведению объект по разным причинам также может оказаться недоступным для изучения. В этих случаях сознание вынуждено моделировать его как хаос. Как отличить хаос субъективный от хаоса объективного?. Интуитивно мы разделяем объекты на простые и сложные. В 70 гг. ХХ века Г.Н. Пивоваров классифицировал сложность объектов по числу содержащихся в них элементов.
Подразумевалось, что простые системы содержать мало элементов (103  — 106), а сложные – много (1010 — 1012). Это слишком упрощенная характеристика, т.к. сложность является интегральным понятием [6]. Н. Винер отождествлял сложность и организованность.. С. Бир сложность определял степенью детерминации объекта.
А.Б. Берг характеризовал количеством требуемых языков для описания. Колмогоров сложность оценивал длиной алгоритма преобразования одной системы в другую. Фон Нейман сложность системы определял не структурой, а вариабельностью поведения, предсказуемостью и разнообразием функций [6].. Итак, однозначного понятия «сложность» не существует. Но, очевидно, все определения исходят из  возможностей интеллекта моделировать объекты. То, что неразвитому интеллекту кажется сложным, для другого проще «пареной репы».
Однако существуют объекты, сложность которых превосходит возможности гениев, такие объекты отражаются в сознании как хаос. Итак, очень сложный объект сознание моделирует как хаос, а доступный интеллекту, как упорядоченность. Между простотой и сложностью существует непрерывный ряд «смешанных» моделей, в которых упорядоченность сочетается с «белыми пятнами» хаоса.. В зависимости от опыта, знаний, «развитости» сознания индивидуума представления о порядке и хаосе смогут быть различными. Один слушатель симфонического оркестра воспринимает гармонию и упорядоченность музыки, другому слышаться неупорядоченные звуки. Строгий, упорядоченный математический язык для дилетанта может показаться бессмысленным.. На антенну радиоприемника поступают сигналы от сотен радиостанций.
Резонансный фильтр приемника способен выделить из шума полезный сигнал, в итоге, мы слушаем радиопередачу (порядок). Если резонансный фильтр отсутствует, то наложение сотен радиопередач создает шум (хаос). В данном случае хаос возникает в результате невозможности переработать избыточное количество вполне упорядоченной информации. Поэтому, когда в псевдохаотических процессах удается увидеть нечто простое, понятное сознанию, говорят, что порядок родился из хаоса. В реальности из сверхсложного (непонятного) порядка родился более простой (понятный) порядок. Иллюстрацией может послужить часто цитируемая работа И. Пригожина «Порядок их хаоса» [2]..
В названной работе ламинарный поток жидкости определяется, как хаос, ибо невозможно отследить и описать движение каждой молекулы (избыток информации). Но когда в потоке возникают немногочисленные, легко воспринимаемые сознанием турбулентные вихри, это оценивается как возникновение порядка. Сознания бессильно перед «избытком информации», поэтому для упрощения игнорирует «броуновское» движения каждой отдельной молекулы, и моделирует только макропроцессы (вихри). Турбулентный, «упорядоченный» вихрь образован движением «хаотической» воды. Аналогично кристаллический, упорядоченный айсберг образован водой и не отделим от нее. Получается, что упорядоченность — это всего лишь способ отражения умопостигаемой части объекта (верхушки айсберга). Другая, хаотическая часть вытесняется сознанием из модели.
Только игнорирование хаоса позволяет создать упорядоченную модель.. Например, принято считать, что в образцово упорядоченном кристалле атомы расположены строго в узлах кристаллической решетки. Но фактически атом не находится в узле, а колеблется около усредненного, мнимого местоположения узла. Описать движение всех атомов кристалла не представляется возможным. Все колеблющиеся атомы кристалла влияют друг на друга, участвуют в кооперативных движениях.. Другим примером может служить планетарная модель атома, в которой электроны располагаются на определенных орбитах. Однако за границами этой упрощенной модели остались многие, не учтенные формы движения, поэтому в более точных моделях атома электроны стали моделировать «размазанными» по орбите.
Их местоположение определяется вероятностями.. Упорядочение через упрощение приводит к несовпадению «желаемого и действительного». Возникают форсмажорные ситуации, случайные события, непредсказуемые бифуркациями, флюктуации и прочее, что называют хаосом. По этой причине никакие правила движения не могут полностью исключить аварий на транспорте и в техносфере, т.к. невозможно учесть все формы движения. В силу того, что Мир устроен очень сложным для человеческого понимания образом, а скорость познания ограничена дефицитом энергии, вещества и времени. Абсолютное знание не будет достигнуто, поэтому хаос (непознанное) останется вечным спутником человека.
Не смотря на то, что область знаний постоянно расширяется, при этом, как известно, открываются новые горизонты незнания (хаоса). Во многих случаях люди и не стремятся уточнять модели, т.к. допустимые ошибки, не мешают существованию и развитию человечества. «Плоскую» геометрию Эвклида, не смотря на неточности, изучают во всех школах, потому, что она проста. Но более точную и сложную геометрию Лобачевского и Римана знают лишь единицы. Сложные модели остаются недоступными для понимания большинства людей в силу особенностей их интеллекта.. Однако в тех случаях, когда упрощенные модели природных явлений не адекватны потребностям человечества, возникает  необходимость уменьшать в них долю хаоса.
По мере того, как сознание находит способы моделирования очень сложных, запутанных ситуаций, в хаосе удается обнаруживать некоторую упорядоченность. Например, Э. Лоренц в 1963 г. описал дифференциальными уравнениями структуру глобальных метеорологических явлений, которые ранее считались хаотическими.. Представления о хаотическом состоянии молекул газа были поколеблены Максвеллом. Теоретически и экспериментально было доказано, что движение молекул газа подчиняется определенному порядку, существует строго определенное распределение молекул (распределение Максвелла) на «холодные», «теплые» и «горячие».. Некоторые объекты остаются непознанными (хаотическими) из-за кратковременности своего существования.
Например, вакуум долго казался пустотой, потому, что не удавалось заметить его динамичную структуру [5]. Из вакуума на мгновение рождались элементарные частицы и успевали исчезнуть прежде, чем сознание успевало их осмыслить. Но в ХХ веке возникла физика вакуума, открывшая «виртуальный» порядок.. Другие объекты существуют достаточно долго, но не доступны лабораторному исследованию. Например, шаровая молния непредсказуемо и кратковременно появляется в неожиданном месте и не может быть доставлена в лабораторию для исследования. Аналогичная картина складывается с НЛО.. Прогноз погоды на ближайшие сутки, очевидно, должен быть более достоверным, чем на неделю.
Но длительное время быстродействие ЭВМ было настолько низким, что машина не успевала произвести расчет на следующие сутки. Это примеры «технических» проблем преодоления хаоса.. Нам понятно, что в мысленных моделях хаос является следствием неполноты человеческих знаний, причина которых может определяться статикой и динамикой объективного Мира. Если наблюдается «статичный» объект, то это дает возможность провести анализ его структуры. Если анализ не удается, то в сознании возникает образ «статичного хаоса».. Если объект находится в постоянной динамике и не удается построить алгоритм его изменчивости (например, формы облаков, стаи рыб), то в сознании отражается «динамический хаос». Если все же обнаруживается закономерность, например, ритмы активности Солнца, то возникает упрощенная модель «динамического порядка»..
Итак, для нас важен вывод, что порядок и хаос есть системное единство, как свет не отделим от тьмы. Объект, в котором невозможно увидеть порядок, считается хаотическим. При возможности построить упорядоченную модель объект  выделяется из хаоса.. Но существует ли вне субъекта хаос, который никакими способами познания структурировать невозможно? Существует ли «объективный» хаос в природе? Рассмотрим известные примеры, которые могут претендовать на эту роль.. Если изучается система с очень большим количеством элементов, которые отличаются друг от друга свойствами или поведением, индивидуальное описание каждого элемента практически не выполнимо по «техническим» причинам. Как нет возможности описать каждую отдельную молекулу в жидкости или газе, также невозможно описать каждую песчинку на пляже, каждый кристаллит в горных породах, каждую рыбу в стае, каждую клетку в колонии бактерий и т.п. Известно множество таких объектов: горные породы, композиции полимеров, керамика, сплавы металлов, организмы, клетки, социумы, биосфера, космические объекты и др.
Для полного описания всех элементов не хватит ресурса времени, информационной емкости ЭВМ.. Такие объекты можно было бы отнести к объективному хаосу, если бы не были разработаны методы математической статистики, функции распределения (Гаусса, Максвелла и др.), способы усреднения множества параметров. Давно открыты «газовые законы», позволяющие с высокой точностью предсказывать поведение газов. Для описания газов и жидкостей используют термодинамические параметры «температура», «давление», «объем» (PV=RT), которые являются функциями средних кинетических энергий молекул. Давление молекул газа на стенки сосуда является следствием интерференции стохастических движений, а их не когерентность создает флуктуации. Чем больше молекул находиться в объеме, тем точнее становятся предсказания. Итак, поведение газа  можно предсказывать, следовательно, этот хаос не «объективный..
Однако для описания социальных систем с участием  миллионов людей методы математической статистики не всегда приемлемы. Если всех людей описывать некоторой усредненной моделью (как молекулы газа), то поступки людей будут казаться случайными, непредсказуемыми. Однако можно предсказать общее нарастание напряженности, приближение социального взрыва..  Однако все живые существа, обладающие свободой воли, действуют не по закону случая, а предпочитают выбирать свое поведение. Человеческие поступки обычно определяются нормами нравственности, морали, религиозными убеждениями, законом. Известная задача с Буридановым ослом не имеет логического решения только потому, что не учитывает его предпочтений. Осел, находясь на равном расстоянии между двумя совершенно одинаковыми копнами сена, направится к той копне, которая ему больше подходит.
Он выберет не случайный, а предпочтительный вариант.. Движение общества, как правило, зависит от поступков и решений лидеров (пассионариев) [7]. Поведение стайных животных, также регулируется вожаком. Если известны предпочтения лидера и желание людей идти за ним, то можно предвидеть траекторию движение всего общества.. Принято считать, что в точке бифуркации выбор траектории движения системы зависит от случайных, слабых флюктуаций. Лидер, взаимодействующий с обществом, изучающий его поведение, отражает в своем сознании кризисную ситуацию. Но и в обществе отражаются последствия его исследовательского воздействия.
Эти последствия могут сыграть роль флуктуации, направляющей развитие общества, в предпочтительном для лидера направлении. Если очень захотеть, то это может произойти. Таким образом, непрерывный контроль над поведением системы резко уменьшает субъективный хаос при моделировании.. Другое известное случайное явление — это разброс попаданий при стрельбе по целям. Классическая механика рассчитала траекторию движения артиллерийского снаряда (парабола) без учета сопротивления и завихрений воздуха. Создана идеализированная модель, не адекватная реальности. Случайности при стрельбе являются следствием незнания всех условий движения.
С момента выстрела взаимодействие субъекта и объекта нарушается, но динамические факторы продолжают бесконтрольно действовать. Промах является следствием расхождения теоретических ожиданий и практических результатов.. Если не прекращать наблюдений за движением снаряда, то предсказать точку попадания возможно. Например, при стрельбах с участием корректировщика в очередное прицеливание вносятся поправки, учитывающие состояния среды, и в итоге цель накрывается. При стрельбе управляемыми снарядами траектория движения отслеживается постоянно, вносятся коррективы в движение и попадание в цель гарантируется. Хаос (непредсказуемость) устраняется в результате введения в модель стрельбы управления.. Примером следующего случайного процесса является игральная кость, неустойчивость движения которой описывается теорией вероятностей.
Точно предсказать появление желаемого числа невозможно, но можно приблизительно предсказать частоту появления этого события. При увеличении количества бросков вероятность появления конкретного числа приближается к 1/6. «Очевидно, явления связанные с понятием вероятность, не самые хаотичные, они обладают инвариантом, т.е. устойчивостью частот» [8]. Шар, находящийся на вершине пирамиды, имеет возможность скатиться в любую из четырех сторон, но не взлететь, например, вверх. Возможностей всего четыре, но не больше. Это позволяет управлять падением шара, подталкивая его в нужную сторону..
Можно также согласиться с тем, что случайность «выпадения» числа при бросании игральной кости определяется отсутствием наблюдений за полетом кости. Если с интервалом в доли секунды регистрировать координаты и вектор скорости летящей кости, то ее положение в следующую секунду можно было бы предсказать с достаточной точностью. Знание состояния летящего объекта за мгновение до падения позволило бы точно предсказать «выпадающее» число. Неожиданность устраняется, следовательно, отсутствует хаос. Но «игральный» хаос нет смысла устранять, т.к. игра  станет не интересной.. Итак, типичной причиной случайности является разрыв взаимодействия субъекта и объекта.
Аналогией может служить движение автомобиля с заснувшим водителем. Поэтому такого рада случайности можно классифицировать как случайности незнания или нежелания знать (игровые варианты).. В математике известно понятие «странный аттрактор», некоторая зона притяжения процессов, происходящих в его окрестности. Изменение траекторий фазовых состояний около странного аттрактора циклично, но параметры циклов не повторяются. Этот факт не является основанием считать странный аттрактор хаосом. Если можно предсказать (рассчитать) состояние системы в любой момент ее существования, путем решения системы нелинейных дифференциальных уравнений, то это свидетельствует о порядке, а не хаосе.. Можно предположить, что неопределенность описания аттракторов связана с несовершенством математического языка.
В работах Успенского П. приводится пример двумерного существа живущего на плоскости [9]. Для такого существа процессы, протекающие в третьем измерении, всегда будут оставаться непознанными, случайными, неожиданными. Двумерная математика будет очень сложной, вероятностной, приближенной. Можно предположить, что наш Мир более адекватно может быть описан в системе координат, отличающейся от декартовой. При таком описании могут исчезнуть «странности» аттракторов, описание станет более детерминированным. Опыт показывает, что появление новых методов в математике позволяет устранять неопределенности, хаос..
Процессы диссипации, диффузии также принято считать хаотическими. Синергетика изучает самоорганизацию в нелинейных, диссипативных системах. Хаотическая диссипация вещества, энергии, информации каким — то образом создает порядок. Вычислительные эксперименты, моделирующие горение, проведенные в Институте вычислительной математики имени Келдыша, открыли процессы структуризации в однородных, нелинейных средах. В процессе эксперимента самопроизвольно возникали зоны, где горение резко усиливалось. Через определенное время возникшие структуры распадались. Но диссипация (рассеивание) структуры проходила не случайным образом, а по детерминированным каналам, т.е.
диссипативные процессы также были структурированными [3]. Иногда диссипативные процессы отождествляют с хаосом, но диссипация чаще осуществляться по организованным каналам, например, выделение отходов в живых организмах, организация вывоза отходов на свалку, связи между подсистемами организации и т.п. Большинство диссипативных процессов структурировано, например, по металлическому стержню тепло предпочтительно распространяется вдоль стержня.. Если диффузия осуществляется в абсолютно однородной среде, то процесс изменения свойств среды может быть представлен, как раздувающаяся сфера, т.е. вполне предсказуемым образом. Таким образом, диффузия предсказуема и не является хаосом. Каналы перемещения потоков ВЭИ определяются нелинейными свойствами среды.
Зная эти свойства, можно предсказывать структуру потоков.. Итак, нам не удалось обнаружить объективно существующего хаоса. Во всех известных случаях изыскания ума снижают неопределенность, в мысленных моделях растет доля порядка. Хаос представляет собой маргинальное явление. В некоторых случаях отсутствует необходимость структурировать «белые пятна», т.к. расходы на их упорядочение могут превысить стоимость достигнутого результата. Все это дает основание предполагать, что в основе устройства Вселенной объективно лежит сверхсложный порядок.
Проблема хаоса, скорее всего, являются гносеологической.. Отталкиваясь от этой парадигмы, следует признать, что умопостигаемый порядок рождается не их хаоса, а их другого, более сложного порядка. Аналогичные идеи высказывал Д. Бом. «Я бы сказал, что не существует беспорядка, но этот хаос – это порядок бесконечно сложной природы». Идеи сложности и упорядоченности прасреды еще ранее высказывалась Лейбницем (монады), и в древности Анаксимандром (апейрон). Можно процитировать современно философа Хайдеггера [3].
«Во-первых, небытие, или прасреда, представляет собой вневременную свертку всех будущих и всех бывших формообразований Мира. Но в небытии все это содержится в не выявленной форме. Природа строит на своем теле то, что соответствует ее внутренним тенденциям самоорганизации. Мы «обречены» на такое настоящее, ибо оно определено прошлым и строится в соответствии с проектами будущего».. Принято считать, что эволюционное развитие направлено от простого к сложному, от первичных форм материи (праматерии) к вторичным. Праматерия представляется нам хаосом в силу указанных выше причин, а «человекоразмерные» объекты считаются упорядоченными. Поэтому сложилась ложная парадигма, что порядок возник из хаоса.
Выше мы обосновали обратную парадигму. Понятный порядок возникает их сверхсложного, непонятого порядка. Развитие идет от сложного к простому, а не наоборот. Обоснуем эту мысль.. Отдельная молекула в сильно разреженном газе может двигаться в любом направлении и на любые расстояния. При попадании в гущу других молекул ее возможности поведения резко сокращаются. Соседи начинают ограничивать свободу перемещения.
Чем плотнее становится среда, тем меньше свобода перемещений. В жидкости спектр движения ограничен по сравнению с газом. А в твердых кристаллах молекулы (атомы) буквально зафиксированы в узлах кристаллической решетки. С повышением плотности упаковки агрегатов вещества хаотичность движения уменьшается в последовательности: газ, жидкость, твердое тело.. Атомы, объединившиеся в молекулу, теряют возможность перемещаться индивидуально. Человек на предприятии не может делать, что хочет, а должен делать, что нужно. Специализация отсекает лишние функции, сокращается спектр возможностей.
Кирпич в куче может находиться в разнообразных положениях относительно своих соседей, но в стене дома он занимает только единственное положение. Движение клеток в колонии микроорганизмов разнообразнее, чем в составе организма. Движение плотной стаи рыб удивительно синхронно.. Эволюция может быть представлена как укрупнение структур. Из трех кварков образовались нуклоны. Ядра атомов представляют собой агрегаты нуклонов. Молекулы – это объединение атомов.
Вещество состоит из молекул и т.д. Итак, эволюция развивается в направлении сокращения количества первичных элементов и связей, «свертывания» (комбинирования) их в агрегаты новых элементов и новых связей. Каждая новая связь образуется из множества «старых», поэтому, если оценивать сложность по количеству элементов и связей в агрегате, то эволюция есть упрощение, развитие от сложного порядка (хаоса) к простому порядку. Порядок второго уровня рождается из порядка первого уровня.. На примере разреженного газа можно показать, что его давление на стенки сосуда заметно пульсирует, угадать каким оно станет в следующий момент трудно. Описать состояние разряженного газа намного сложнее, чем газа при более высокой плотности молекул, последнее характеризуется постоянным и предсказуемым давлением.. Включение элементов в систему всегда снижает их подвижность.
Поэтому эволюционное развитие происходит путем свертывания избыточных форм движения, отсечения лишнего [4]. Складывается парадоксальный вывод, что агрегаты описать проще, чем их составляющие в свободном состоянии, следовательно, сложность уменьшается.. Аналогичную мысль можно прочитать в работе [3], где сообщается, что процесс образования структур сопровождается ростом нелинейности среды. При очень сильной нелинейности вообще отсутствует спектр аттракторов, сложность вымирает. «Сложная система сама себя стабилизирует. Она идет в процессе развития к некоторому почти однородному состоянию, к единству и гармонии объединяющихся в ней частей, как, собственно, и полагали восточные мудрецы». Эта цитата согласуется с утверждением, что эволюция – это процесс понижения сложности..
Изложенную выше парадигму можно пояснить следующей аналогией (метафорой), представленной рис.1. Из шерстяных волокон можно сучить нить. Из нитей плести шнуры. Из шнуров — веревки (канаты). Плетение символизирует эволюцию. В каждой очередной скрутке возникают поперечные связи, поэтому шнур приобретает новые свойства. Описать свойства каждого отдельного волокна в клубке практически невозможно из-за технических трудностей.
Но описание свойств шнура (каната) не представляет проблемы. Очевидно, процесс «плетения», как и эволюция, делает систему проще. Высшим иерархом мировых структур является материальный субстрат, ибо от него «дует ветер эволюции», и в нем заложены все алгоритмы, управляющие развитием.. Рис. 1. Модель «плетения»  эволюционного ряда.. Итак, сложность и хаос являются проблемами гносеологии.
На рис.2. графически изображена динамика изменения системных связей в ходе эволюции. Любое избыточное множество первичных или вторичных связей и элементов сознанием ощущается как сложность, хаос.. Рис. 2. Эволюционная динамика объективного изменения количества связей. 1.

– изменение количества субстратных связей. 2 – возрастание количества и разнообразия новых, агрегатных связей.. Первородное состояние вещества (кривая 1) до сих пор не познано. Но согласно логике оно содержит такое количество связанных элементов, что сознанием воспринимается, как хаос. В процессе эволюции происходит уменьшение количества первичных, элементов и связей, т.к. они расходуются на образование нового вещества. Однако количество субстратных связей и элементов столь избыточно, что, не смотря на их убыль, сознанием ощущается как хаос..
На рис.2 горизонтальная пунктирная линия разделяет Мир на гносеологический хаос и порядок. Верхняя часть рисунка относится к хаосу, а нижняя – к порядку. Кривая 1 не пересекает границы хаоса.. Динамика кривой 2 изображает синтез новых агрегатов и новых связей. Количественно и качественно познавать их проще, поэтому сознание ощущает их, как рождение порядка их хаоса. Например, атомы и молекулы удается успешно моделировать.. Однако когда возникает очень много новых и разнообразных структур – агрегатов, то моделирование их множества опять становится проблематичным.
Выше мы рассматривали проблемы описания множества молекул газа, организмов в биосфере, песчинок на пляже и пр. На рис 2 этот факт отражен тем, что кривая 2 переходит в верхнюю часть рисунка из области порядка в область хаоса.. Сказанное можно пояснить следующим примером. Вода в целом имеет хаотическое строение, но когда при охлаждении из нее образуется первый кристалл льда, то сознание фиксирует появление упорядоченной структуры. При дальнейшем охлаждении образуется множество кристалликов разного размера и формы, описание этого множества вызывает трудности и ощущение хаоса.. Итак, Мир развивается от сложного порядка к более простым агрегатам, и природа хаоса является гносеологической. Порядок – это умопостигаемая часть объекта.
Хаос из мысленных моделей исключить не возможно, т.к. любое знание расширяет горизонты непознанного. Соотношение порядка и хаоса в мировоззрении определяется потребностями человечества. Устранение хаоса не целесообразно, если затраты превышают достигаемый эффект.. 1. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики.
// Вопросы философии, 2000. №4. 2. Пригожин И., Стингерс И. Порядок из хаоса. — М.: Иностр. лит.
1986. 3. Князева Е.Н, Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация. Темпомиры. – СПб.: Алетейя.
2002. 4. Попов В.П. Инварианты нелинейного Мира. – Пятигорск. ПГТУ, 2005. 5.
Девис. П. Суперсила: Пер. с англ./Под ред. Е.М. Лейкина. – М.: Мир, 1989.
6. Крайнюченко И.В., Попов В.П. Системное мировоззрение. Теория и анализ. – Пятогорск.: ИНЭУ, 2005. 7. Гумилев Л.Н.
Этносфера. История людей и история природы. — М.: Знание. 1993. 8. Чайковский Ю.В. Ступени случайности и эволюция.
// Вопросы философии. 1996, №9. 9. Успенский П.Д. Tertium organum. – СПб.: Андреев и сыновья. 1992..
В.П. Попов, И.В. Крайнюченко, От сложного к простому. Порядок из порядка // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15922, 19.05.2010. Концепция часовщика. Одним из возражений со стороны креационистов (в первую очередь, сторонников «разумного замысла») Уильям Пейли в 1802 г. предложил «концепцию часовщика».
Вкратце, концепция часовщика, также именуемая «доказательством замысла» (argument from design), основана на следующем примере:. Представим, что мы нашли в поле часы. Никому не придет в голову предположение, что эти часы возникли сами по себе, в результате цепи случайных взаимодействий молекул. Очевидно, что часы возникли в результате разумного замысла, автором которого был часовщик. Вселенная намного сложнее, чем часы. Биологические системы намного сложнее, чем часы. Очевидно, утверждал Пейли, что Вселенная и, в частности, жизнь не могли бы существовать, если бы их не создал «часовщик» с неизмеримо более мощным разумом, чем создатель простых часов.
Эта концепция активно используется сторонниками «разумного замысла».. Якобы ошибочность данного аргумента креационистов заключается в неправильном представлении процесса эволюции как полностью случайного процесса. Хотя случайные процессы и играют роль в эволюции, но в целом это процесс неслучайного отбора черт, повышающих выживаемость организмов. В целом тот факт, что результаты отбора могут казаться «специально разработанными» доказывает наличие сверхъестественного создателя не больше чем наличие сложных природных структур (например, снежинок).. Нарушение второго начала термодинамики. Другое утверждение креационистов состоит в том, что эволюция якобы нарушает второе начало термодинамики, поскольку при усложнении должна уменьшаться энтропия системы. Однако формулировка второго начала, говорящая о том, что энтропия системы с течением времени не может уменьшаться, справедлива лишь для изолированных систем, в то время как живые организмы являются неравновесными открытыми системами и обмениваются с внешней средой энергией и веществом.
Точно также и Земля является открытой системой, получая энергию от Солнца и испуская ее обратно в космос. Локальное уменьшение энтропии при эволюционных процессах компенсируется огромным увеличением энтропии за счет Земли и Солнца. Физиками было показано, что биологическая эволюция полностью согласуются с законами термодинамики и, более того, что неравновесные открытые системы имеют склонность к самоорганизации.. Итак, одним из камней преткновения является признаваемая всеми неслучайность (определенная закономерность) в эволюционном процессе. Другим камнем преткновения является самоорганизация. Вопрос заключается в том, насколько сложным должен быть фундаментальный уровень материи, чтобы обеспечить неслучайность и самоорганизацию. Вряд ли здесь кто-то может сказать нечто внятное.
Констатируя наличие самоорганизации, мы даже в самом первом приближении не в состоянии оценить, насколько много «кода» потребуется, чтобы ее запрограммировать.. В современном понимании материя во Вселенной представлена темной энергией – 65-70%, темной материей – 25%, обычным барионным веществом – 5%, на долю звезд приходится – 0,5%, на долю нейтрино – 0,3-3,0%. Темная материя участвует в гравитационных взаимодействиях, как обычное вещество, способна собираться в сгустки, ответственна за быстрое вращение галактик и галактических скоплений. Темная энергия равномерно разлита во Вселенной, с ее антитяготением способна частично или даже полностью «компенсировать» тяготение темной материи и обычного вещества. Темная энергия может обладать специальным свойством – отрицательным давлением. Темная энергия вызывает ускоряющееся расширение Вселенной. Вероятно, диаметрально противоположные свойства темной материи и темной энергии обеспечивают реализацию способностей барионной материи к самоорганизации.
Вполне возможно открытие и новых типов энергии и материи…. 5% барионного вещества создают разнообразие живых и неживых форм. Самоорганизация барионного вещества поддерживается остальными 95% материи. При такой арифметике вряд ли можно с уверенностью заявлять, что самоорганизация – это «простенький» для реализации механизм. Однако ученые в своих рассуждениях свободно жонглируют этим термином, совершенно не задумываясь, что за ним может стоять.. Религиозные апологеты, сторонники концепции Высшего разума (эзотерика) и вместе с ними креационисты пытаются решить проблему «одним махом» – мол есть Бог, матрица, разумное начало, которое все наилучшим образом все организовало. Атеистически настроенные материалисты и эволюционисты вообще не видят в самоорганизации никакой проблемы.
Они просто констатируют факт, пытаясь не задумываться, что за ним может стоять.. И в том и в другом случае сталкиваемся с проявлением идеологических установок. Как инструмент идеология предоставляет нам эффективные способы замалчивания «неудобных» проблем. В социуме идеологическая обработка столь сильна, что практически нельзя найти человека, разум которого не был бы «подпорчен» той или иной идеологической доктриной. Поэтому и физика, и биология, и философия не развиваются свободно, строятся на удобных для политической элиты манипуляциях.. Даже сегодня, в эпоху информационной открытости, постановка вопроса о причинах направленности эволюции и самоорганизации вне контекста эволюционизма или креационизма считается почти крамольной. Ученый обязательно должен иметь ту или иную установку, примкнуть к определенному лагерю, если хочет, чтобы его работы были замечены..
Общество не принимает идею о возможной сложности фундаментальной организации материи, выходящей за границы нашего понимания. Пока мы признаем только ту сложность, которой пытаемся управлять – все остальное для нас как бы не существует или является предметом спекуляции фантастов.. Играя с элементарными частицами, атомами и молекулами, мы с гордостью полагаем, что нашли те нити, за которые можно «дергать» мироздание. При хорошей погоде все это выглядит вполне привлекательно. Но как только происходит очередное сильное землетрясение или другой мощный природный катаклизм, мы напрочь забываем обо всех частицах и молим Бога, чтобы Природа нас в одночасье не раздавила.. Можно ли познать жизнь и эффективно действовать в этой жизни через упрощение? Мышлению, доставшемуся нам в наследство от наших предков, свойственно упрощение. Это особенность исторически сложившегося типа нашего мышления.
Этот тип мышления воспроизводится на социально-генетическом уровне, он передается от поколения к поколению по наследству.. Один из приемов упрощения – разбиение сложной проблемы на части, так называемая декомпозиция, структуризация проблемы. Такое деление производят для того, чтобы каждую часть понять отдельно с помощью простой схемы. Каждую часть проблемы отдельно вроде бы проще объяснить.. Но позволяет ли полученное множество простых объяснений понять сложность самого явления? Сводится ли понимание этой сложности к простой арифметической сумме простых объяснений отдельных элементов, фрагментов явления? Ничуть не сводится! Видимость объяснения и понимания может сложиться, но реального понимания при этом не происходит.. В наше сложное и противоречивое время становится постепенно понятно, что человеку начинает мешать одновариантность, линейность, простота, формальность мышления, неспособность видеть явления и процессы в движении и в развитии. Безвариантное мышление проистекает из простых представлений о мире..
Но эти представления – просто спасительный прием в стремлении уйти от сложных и иногда мучительных размышлений. Человек спасает себя от изнурительной мыслительной работы. На самом деле человек и сам себя этим обманывает. Это по сути один из вариантов страусовой позиции – закрыть глаза на сложность, отрешиться в своем сознании от реальных сложностей и непонятностей, успокоить себя убеждением о том, что все просто и все известно. Но утрата осознания сложности, уход от многообразия открывает путь к деградации и вырождению.. Понятно, что одновариантность мышления, однолинейность, определенность и однозначность действий обеспечивает значительную концентрацию сил и средств на одном направлении. Но если это направление неверное, тупиковое? Тогда все силы тратятся напрасно, и общество разоряется и деградирует..
Безвариантность и упрощение взаимно друг друга обусловливают. Безвариантность для своего обоснования нуждается в упрощении мира, а упрощение порождает безвариантность. Безвариантность, безальтернативность, монизм, однозначность есть лишь способ мышления и действия. Этот способ определяется внутренними установками, исходной мировоззренческой ориентацией, традициями мышления и действия, унаследованными нами от наших предков.. Безвариантность мышления проистекает из примитивных, по сути, представлений – мир прост, наши идеи абсолютно верны и правильны, мы всесильны, захотим, – все переделаем по-своему. Из безвариантности мышления вытекает безвариантность действий, отсутствие сомнений, желаний сопоставлять и сравнивать разное, искать другие пути и способы действия. Жизнь часто играет злую шутку с носителями такой позиции.
Первоначальные замыслы не реализуются. Появляется масса непредвиденных побочных результатов, которые часто сводят на нет основной результат.. Чтобы выжить в этом мире, чтобы практически действовать, человек привык вырабатывать простые и понятные схемы мышления и действия. Они помогали ему ориентироваться, помогали взаимодействовать с другими, взаимно понимать друг друга. Но мир объективно усложняется, одна из причин этого усложнения – резко усиливающаяся социальная активность.. Вторжение человека в этот мир становится все более сильным и агрессивным, его деятельность все значительнее определяет процессы и явления, протекающие в нем. Социальная активность без ясного понимания последствий может приводить в конечном итоге к совершенно непредсказуемым результатам..
Ситуация будет складываться стихийным образом, порождая на каждом шагу эту сложность, непонятность и неожиданность для человека. Представляя мир простым и понятным и начав энергично действовать согласно этим простым схемам и представлениям, человек освобождает социальную и природную стихию. В результате получается совершенно неожиданное и абсолютно непонятное.. Принцип упрощения сейчас повсеместно становится тормозом понимания мировых явлений. Приходится поневоле привыкать, свыкаться со сложностью нашего бытия. Приходится учиться уважать эту сложность и вырабатывать мыслительные приемы работы с этой сложностью. История никогда не достигала прогресса через упрощение..
Реальная сложность мира проявляется в наличии резко противоположных суждений об одном и том же. Если искоренять разномыслие, то никогда не познать мир во всей его объективной сложности. Единомыслие приводит только к упрощенчеству, к уходу от реалий этой жизни, к обманчивой, фиктивной замене реальной жизни ее примитивными схемами, простыми и имеющими видимость понятности мифами.. Наиболее приемлемая и эффективная форма разномыслия – диалог. Диалог – величайшее социо-культурное достижение в развитии социума, его общественного сознания. Диалог есть дружественный спор разных культурных позиций. Для того чтобы такой спор состоялся, необходимо, чтобы в сознании спорящих возобладало ощущение «неисчерпаемого плюрализма истины»..
Жизнь вынуждает искать более гибкие формы мышления, действия, организации и управления. Появляется неоднозначность, множественность курсов действий и представлений. Развивается конкуренция идей, соревнование замыслов и способов их реализации.. Многообразие, многоальтернативность дает потенциальную возможность выбора, поиска, маневра. Многообразие мыслей, духовных конструкций, программ и курсов действий, социальных институтов и систем – естественное отражение бесконечного многообразия нашего мира, свидетельство неосознанного стремления к адекватности, к соответствию с этим миром.. Иногда, когда в обществе устанавливается однообразие мыслей и представлений, когда все вдруг становятся удивительно похожими друг на друга, находить разных становится все труднее. А это уже верный признак вырождения, показатель начинающегося застоя и безмыслия.
Когда все одинаково, мысль останавливается, нет никаких споров, все друг с другом во всем вроде бы согласны, никто никогда и ни в чем не сомневается. Всякое движение мысли при этом останавливается. Начинается жизнь в безмыслии.. Утрата многообразия, монополизация, концентрация и централизация – всегда проявление однозначности, определенности и предельной ясности.. Многообразие – однообразие, плюрализм – монизм, централизация – децентрализация – все это противоположные полюсы тенденций развития. Соотношение между этими полюсами всегда диалектическое. В развитом обществе они должны существовать, взаимно дополняя и обогащая друг друга..
Можно представить себе, что плюрализм – это в какой-то степени временное явление, состояние на перепутье, неопределенности, переход от одного монизма к другому. Однако и монизм – явление такого же временного порядка, явление, существующее в период однозначности и определенности, которое всегда будет приходить в противоречие с реалиями развивающейся и меняющейся жизни.. Монизм, однозначность совершенно необходимы в ситуации предельной мобилизации сил и средств, состоянии чаще всего критическом, чрезвычайном. Такое состояние не может быть длительным. Его окончание сопряжено с ситуацией поиска, выбора путей дальнейшего движения. Здесь уже совершенно необходим плюрализм, многообразие, многовариантность и многоальтернативность.. Но и это состояние не может быть для общества вечным.
Нельзя постоянно искать и выбирать. В состоянии постоянного выбора ничего нельзя построить, никакой программы нельзя реализовать. Нельзя жить и действовать в постоянном сомнении и неопределенности.. Если путь выбран, цели определены, то нужно строить, нужно действовать. Всякое действие предполагает определенную программу и однозначный проект. Нельзя реализовывать сразу несколько взаимно отрицающих друг друга проектов. Период интенсивного строительства – это определенный этап монизма и однозначности..
Этап конкретного строительства – это этап торжества одного проекта, одной теории, одной концепции. Проект считается успешным, верным, правильным, если он приводит к конкретным и ожидаемым результатам. Успешность работы по проекту может быть достигнута, если от этого проекта в процессе реализации не было принципиальных отклонений в другую сторону.. Если есть множество конкурирующих теорий по одному и тому же вопросу, то тогда никаких реальных результатов получить невозможно. Для практического дела нужно руководствоваться одной теорией! Все, что в мире сделано практически, обязано каким-либо одним конкретным и определенным концепциям, теориям, проектам, замыслам, идеям.. Плюрализм, множественность нужны в определенной творческой ситуации, когда нужно выбирать, сопоставлять разное, искать, спорить, но когда наступает время конкретной работы, нужно все споры отложить в сторону и начать трудиться всем вместе в единстве и согласии. На этапе конкретного большого дела все плюралисты – смутьяны и демагоги..
Ситуация, благодатная для плюрализма, – исследовательская и этап начального проектирования. Исследователю и конструктору нужны альтернативные схемы и представления, нужно искусство работы с альтернативами. Это позволяет на каждом этапе движения мысли, на каждом шаге принятия проектного решения видеть все возможное богатство возможных конструкций и способов действий. Растет глубина понимания ситуации и расширяется свобода действий. При возникновении проектных проблем и трудностей есть потенциальная возможность быстро сориентироваться и найти другую, более подходящую дорогу в движении мысли.. Переход от простого к сложному, от монизма к плюрализму происходит через обобщение. Переход от сложного к простому происходит через снятие сложного путем восхождения к другому, более сложному простому, то есть к такому новому простому, который вбирает, впитывает в себя все предыдущие сложности..
Сложность принимается как данность и неизбежность, а необходимое мышление лишается прежней простоты. Самозатруднение мышления принимается как жизненный принцип и необходимое условие любой работы. Жизнь делается все более беспокойной, напряженной и сложной. Человеческая голова должна быть подготовлена к этой сложности. В неподготовленной голове усложнение вызывает хаос и растерянность.. Еще раз поставим все тот же вопрос о соотношении простого и сложного. Как понимать и перестраивать жизнь – на основе простых или сложных схем? Что приводит к успеху и обеспечивает развитие?.
Жизнь изначально сложна и многообразна. Сознание пытается схватить, «поймать» ее схемами, которые проще ее. Но все дело заключается в степени этой простоты, в тенденции развития упрощенчества. Будут ли эти схемы становиться все более простыми или сложными? Будут ли эти схемы все более приближаться к этой жизни (т.е. становиться все более сложными) или все более отдаляться от этой жизни (становиться все более и более простыми).. Между упрощением и усложнением, простотой и сложностью отношения не такие простые. За простотой лозунгов и тезисов может скрываться огромная сложность понятий.
Простота может выступать лишь как «свертка» сложного комплекса понятий.. Иногда упрощение и переход в действиях и мыслях к простым истинам может быть только внешней видимостью упрощения, а на деле – диалектической возгонкой, свертыванием, интегрированием сложностей. Ведь большие сложности, которыми и отличается наша жизнь, часто просто не могут в их собственном виде усваиваться людьми прагматическими, на уровне обыденного сознания.. Сложность реальная как бы подразумевается, опускается на второй план, а для сферы конкретного мышления и действия вырабатываются относительно простые схемы и рецепты.. Как идет развитие, через упрощение или усложнение? Не бессмысленна ли сама по себе такая постановка вопроса? Ведь развитие – это всегда качественный скачек, т.е. усложнение, а ему естественным образом должно вроде бы соответствовать усложнение мысли и способов ее  организации.. Но разве в сфере мысли идет только усложнение? Разве не возникают здесь гениальные или вымученные десятилетиями переходы к простыми понятным истинам? То, что раньше было сложным и мало понятным, потом становится простым и ясным.
Видимо, здесь сложность переходит в другие плоскости, восходит к другим, более высоким горизонтам (снимается) мысли, которые ранее были недосягаемы.. Мысль взбирается наверх, осваивает новые этажи и при этом опирается, как на фундамент, на уже усвоенные, пройденные слои, считавшиеся ранее сложными, но после освоения ставшими простыми. Упрощение мыслительной схемы понятого еще не есть всеобщее упрощение.. Расширяется горизонт охвата для мысли и деятельности, горизонт неизведанного, того, что ранее было вообще вне пределов сознания. К неизведанному нельзя подступать с простыми схемами. Такая позиция обречена на заведомое поражение. Жизнь не прощает такого панибратства.
Расплата бывает горькой. Новые сферы действительности требуют новых средств и методов.. Сложные схемы, множественность, альтернативность, плюрализм представлений, мнений, проектов, решений предполагает соревновательность, конкуренцию как форму отбора из многого и разного. Конкуренция и соревновательность – это форма борьбы. Является ли борьба единственным способом поиска истины? Какие формы борьбы конструктивны и какие разрушительны? Чем конкуренция отличается от соревнования?. Единственна ли конкуренция как форма отбора и является ли она наиболее рациональной? Конкуренция всегда сопряжена с множеством издержек, с потерями, с распылением сил, с пустыми и бессмысленными затратами на неэффективные направления. Кроме того, конкуренция несправедлива..
Верх берет хитрость, изворотливость, сила, а не рациональность. Во всякой борьбе часто побеждает самый изощренный лжец. Стихия конкурентной борьбы не вырабатывает, как показывает история, целесообразности и рациональности. В этой стихии трудно пробиться новому (известно, что «дураков всегда большинство»).. Наша сегодняшняя ситуация – великая смута, брожение умов, сумятица, неразбериха, но основной тон задает одна идея, одна концепция, – идея либерального рынка. Рыночники выступают сейчас именно как тоталитарные монисты, активно и безжалостно подавляя всякие тени сомнений в истинности и эффективности принятого экономического и социального пути. Кругом незримо витает один лозунг: «Рыночному либерализму нет никакой альтернативы!».
Из того, что общество сложно и недостаточно изучено и понято, не следует, что не должно быть единого концептуального языка обсуждения действительности, согласованной схемы представлений и образов. Если в обществе достигается согласие, то оно основывается на определенном единстве понимания и оценки. Но это единство мирно и бескровно должно быть «завоевано» в процессе широкой и свободной дискуссии. Должно быть получено, достигнуто, выстрадано и вымучено это всеобщее согласие.. Если такого нет, то в обществе начинается борьба, которая в нашем Отечестве очень часто приводит к взаимному остервенению и уничтожению. В борьбе на взаимное уничтожение уже никакому плюрализму места нет. Все идеологи плюрализма в социальной сфере должны отдавать себе отчет о том, к чему могут привести у нас эти плюралистические игрища..
Менталитет нашего народа за столетия борьбы на выживание выработал особо трепетное отношение к единству и согласию. Никто не может забыть, к каким катастрофическим последствиям для России приводили междоусобицы, распри князей и смута в сознании людей.. Поэтому тяга к единству (монизму в философском понимании) – это органический элемент нашей ментальности и не надо приписывать его исключительно Советской власти и коммунистам. Наоборот, именно в Советскую эпоху, когда были разорваны путы религиозного мракобесия, начались постепенные подвижки в общественном сознании, связанные, прежде всего с гигантским рывком в сфере образования и культуры.. Сейчас вообще не очень понятно, как этот очевидный факт может не замечаться современной разгулявшейся в антисоветском раже и захваченной либерально-рыночной истерией интеллигенцией. То, что эта интеллигенция называет «пережитками монизма», есть просто еще оставшаяся в сознании людей тяга к единству и согласию, тяга к целостности и ясности. Если мы безоглядно и безрассудно покончим с этими так называемыми предрассудками, то нас (народа, страны, культуры) не будет вообще, никаких..
Плюрализм как понятие, обозначающее множественность, равное существование разных, свободное взаимодействие независимых, пришло к нам из Западного мира, и оно, поэтому отражает реальность этого мира, который не очень похож на наш. В России это понятие иногда воспринимается как чуждое, непривычное и культуро несообразное.. У нас есть свое понятие, отражающее близкое, но, тем не менее, другое явление, свойственное нашей, Российской жизни – это понятие соборности. «Нам нужна множественность усилий, знаний и мнений, устремленных к одной цели. Такой разумный плюрализм с оглядкой на других и на «общее дело» испокон веку назывался в России соборностью… В идее соборности нашло выражение органическое единство общего и индивидуального. В собор приходят все вместе, следуя общему ритуалу, но каждый остается самим собой, возносит ко Всевышнему свою личную, персональную молитву.
Соборность – это общее, которое включает в себя все богатство особенного и единичного» (Арсений Гулыга. Литературная газета от 18 января 1989 года, N 3 , стр.5 Статья о Владимире Сергеевиче Соловьеве). По Соловьеву соборность – «интуитивная очевидность, веками воспитанная в народе». Российская соборность – некий реализованный синтез монизма и плюрализма.. Плюрализм без согласия и взаимного понимания порождает на российской почве массу побочных и негативных явлений. Множественность идей разобщает людей, распадается их связь, поскольку пропадает объединяющий стержень монизма, единения, общности на базе единства представлений, мыслей и чувств.. Это в российских условиях само по себе трагедия, но еще ужаснее – в условиях распада связи времен.
Распадается связь людей, растет взаимное отчуждение, взаимное непонимание, разобщение. Распад связи людей начинается с распада человеческой Мысли. Единый Дух распадается, размельчается, превращается в несчетное множество интеллектов отдельных людей, которые уже никак не объединяются, не «схватываются» никакой идеей, никаким общим чувством, верой или представлением. Пропадают, изгоняются, дискредитируются связующие людей идеи, объединяющие представления, общие ценности и сплачивающие чувства.. Мысль опять ищет «золотую середину». Хочется, чтобы были сложность и многообразие и наряду и рядом с ними – однозначность, простота, ясность и определенность. Как соединить несоединимое? Наверное, никак! Пусть будет и то и другое.