Как вселенная может расширяться если она бесконечная?


. Если говорить исключительно о наблюдаемых данных, то нет оснований утверждать, что вселенная бесконечна (равно как и конечна)
За то удаление друг от друга связанных объектов («разбегание галактик», оно же «красное смещение») – вполне наблюдаемый факт.. Если Вселенная бесконечна, то это предполагает все возможные варианты событий. То есть где-то существует обезьяна, которая набила на печатной машинке «Войну и мир». А поскольку если Вселенная бесконечна, то и количество этих обезьян тоже бесконечно. Так же, как и количество полных копий нашей Земли вместе с обитателями, в том числе теми, кто сейчас сидит и читает THE QUESTION.. Постройте логическую цепочку от бесконечности вселенной до наличия точных копий земли.. Может вы и снежинки одинаковые видели?
А как же песня у noize mc? Выходит все же не бесконечна? ✨. Александр. В случае бесконечного количества материи, возможно и бесконечное количество вариантов. Вот вы будете подбрасывать монетку бесконечность раз. Она по любому встанет на тонкую часть, или на ребро, когда-нибудь. Пример с монеткой не корректен, так как предполагает ограниченное количество вариантов, всего три. В случае с бесконечным количеством вариантов, случай повторения одного из вариантов стремится к нулю
И аналогия со снежинкой подходит, в отличии аналогии с монеткой.. Или зависнет в трёх сантиметрах над землёй? ). Это уже нарушает законы гравитации.. Такая вот ограниченная бесконечность ). Но, если мы возьмем бесконечное количество вселенных с бесконечным количеством вариантов законов физики, значит вероятность встретить мир, где монетка зависнет хоть на километре от земли возможен.. Я говорил про бесконечное количество Вселенных в каждой из которых разные законы. Тогда становится возможным каждый вариант.
В бесконечной вселенной количество одинаковых снежинок и вставших на ребро монет (а также обезьян из первого комментария) стремится к бесконечности, однако вероятность встретить подобный феномен стремится к нулю (и чем бесконечность бесконечней, тем вероятность «нулевей»). Это несколько примиряет с бесконечностью). Если в каждой вселенной из бесконечных мы будем проводить опыты бесконечное количество раз, то вероятность события будет 1.. Ну, соответственно, вероятность положительного результата каждого эксперимента будет единица, делённая на бесконечное количество вселенных и ещё раз делённое на бесконечное количество попыток. То есть, прямо скажем, немного.. 1/оо/оо будет неопределенность. А вообще будет как по мне другое выражение.
Представьте себе Сферу Мебиуса… Наша вселенная чем-то похожа эту сферу. Со стороны стороннего наблюдателя, Вселенная конечна. С точки отсчета внутреннего наблюдателя Вселенная бесконечна.. Расширяется пространство, в котором находится Вселенная. Это во-первых, а во-вторых уже это говорит о том, что Вселенная не бесконечна. Поясню на пальцах
Любая точка Вселенной является её центром (так же как любая точка поверхности шара). Если возьмёте фантастический телескоп и посмотрите в него прямо вперёд, то увидите свой затылок. То есть Вселенная конечна, но не имеет границ.. Получается что пространство в котором находится вселенная не является вселенной?. Чем же тогда оно является? Если вселенной мы считаем именно пространство вокруг нас?. Очень странное объявление на пальцах:. Любая точка поверхности шара никак не может быть его центром.
Сдается мне это попытка притянуть за уши теорию большого взрыва к реальности. Получается, что взрыв был не во вселенной… Сам взрыв был вселенной) Но где, тогда это произошло? В чем? Бред.. Да, это сложно понять неподготовленному человеку, поэтому он и считает это бредом. Встречный вопрос. Где находится центр поверхности Земли? Полюс, Москва, Вашингтон или Залупинск? Они все равноудалённые сами от себя, поэтому являются центром поверхности земного шара. Чем вас не устраивает Большой взрыв, как наиболее логичная теория эволюции Вселенной, до которого не было ни времени, ни пространства? Или вас устраивает «Боженька создал»? Тогда кто создал Боженьку?
На вопрос «где?» отвечу «везде». Сложно понять, но это так. Когда? 13,8 млрд лет назад.. А почему у поверхности должен быть центр?. Никакой логики в большом взрыве не вижу.. Наличие создателя на мой взгляд более логично, чем утверждение, что до взрыва не существовало пространства.. Тогда наличие создателя Создателя ещё более логично
А по поводу Большого взрыва, мне что тут все научные выкладки печатать? Гугл в помощь для начала, если темой интересуетесь, а уж потом спецлитературу можно почитать. И по поводу центра, вы что, не поняли, что любую точку шара можно считать его центром?. Да нельзя любую точку поверхности считать центром, хотя бы потому что у поверхности шара нет этого центра. Ваше определение центра только для пространства верно, но не для плоскости.. И да, Гугл подтверждает моё мнение, что у теории большого взрыва нет доказательств. Может он ошибается?. Про логику создателя я вроде бы и сказал, что это более логично

Разве нет?. И главное ничем не доказанный. Где же научный подход?. И кстати, понять наличие создателя неподготовленный человек не сможет, как бы не тужился. Вы просто смотрите в другую сторону.. Автор ответа в детстве скорее всего смотрел отрывками передачи на тв3 или рен тв. Александр, во время Большого Взрыва, не началась генерация материи
Просто сама материя начала расширяться из бесконечно малой точки в то, что мы сейчас видим. Про шар очень тупая аналогия. Само пространство образовалось со Взрывом, поэтому есть место говорить, что любая точка во Вселенной есть её центр. И серьезно? Вы — маркетолог, смеете говорить про научные факты, что это бред?. А ну тут дело с еще одним веруном.. Верун это тот, кто пихает бога в споры не связанные с религией. Вы сказали, что более логична будет версия,в которой бог создал мир
При этом ТБВ уже устоявшаяся теория, подтверждают это многочисленные данные. В силу ничтожности нашего прогресса, мы не можем воссоздать Большой Взрыв в лаборатории. Также, мы не можем заглянуть еще глубже в космос, чтобы найти следы, опять же из-за низкого развития в технике.. А этих косвенных фактов вам мало? Да, полностью они не доказывают теорию, но она скорее всего верна. И таковой её можно считать, пока не появится новая, более обоснованная теория с большим количеством данных. . Допустим, да, это вера у меня
Не лучше вашей? Серьезно? Моя вера хотя бы научно обосновывается на законах. А чем можно обосновать сранного мужика, сидящего где-то там?. Ну уж тут я не виноват, что у нас техника говно, а основные деньги уходят на милитаризацию, культуру и религию. . Вы говорите, что вариант с создателем тоже верен, ибо вы не можете представить как выглядел мир до Большого Взрыва? Тут есть два варианта: Ничего. Время началось, когда начались реакции, способствовашие самому Взрыву. Ну, а если это не верно, тогда картину мира до Взрыва описать либо пока невозможно, либо невозможно определить наиболее верный вариант из множества
Вы вообразили себе создателя только потому, что не понимаете, не можете представить. И конечно же, вам не охота напрягать мозг, поэтому вы просто говорите, что антинаучный вариант с некой сущностью возможен.. И чего вы к словам придираетесь? «скорее всего верна» это изменяющийся со временем вариант. Она станет верной, если найдут точное доказательство, или проведут эксперимент. И не станет верной, если будет создана новая теория, которая более обоснована чем данная. Так-что, пока ТБВ самая адекватная теория рожлееия Вселенной, можно сказать «скорее всего».. Я в нее верю не потому-что я верующий, который ненавидит религию, бога и пр
а потому-что она наиболее адекватная и всех. Её в достаточной мере обосновали. Конечно, осталось много вопросов, но и они исчезнут со временем.. Куда ей исчезать? В ней присутствует информация, расчеты, определения. Если появится другая теория, более правдивая, то я предварительно изучив её, подумаю. Если для меня новая будет более убедительна, начну верить в неё, но вера в ТБВ никуда не уйдет, просто станет меньше.. Обоснована и доказана разные вещи
Я могу сказать, что у меня есть мяч, обосновать почему он есть у меня. Вы попросите доказательства. Я принесу из дома мяч и тем самым докажу,что мои утверждения были верны. . Про теорию эволюции, можно сказать, что не потому-что все так идеально было, а потому-что организмы просто приспособились к климату. Это не все создано так, чтобы мы появились, а мы появились в ходе долгих лет адаптаций. И тут не с точки зрения эволюции объяснять надо, а с точки зрения физики, ибо ТЭ биология, а ТБВ — физика.
И как связана вера в теорию эволюции с верой в ТБВ.. И слова «до 2+2=5″ уже заставляют спросить:»Алло, ты маркетолог, нафига лезть туда где не смыслишь абсолютно ничего?». Приведу пример, где 2+2=0.. Возьмем кольцо вычетов Z(4). Тогда если a+b=c, то в данном кольце оно будет иметь вид a+b=c-4.. Наука на том и стоит, что она утверждает, что ничто не может быть истинным, пока это не проверено экспериментально, или не имеется достаточно весомых аргументов. Поэтому остается верить в теории, которые наиболее адекватно и научно обоснованны
. И да, я заладил про мужика? Мб вверх листнете и прочитаете, где вы говорили, про создателя?. Насчет математика хз, не буду утверждать, но вряд ли вы были физиком. Вряд ли физик бы сказал, что наличие создателя более логично, что ТБВ не логично, ибо где-то этот взрыв должен был произойти. И про мужика было образное выражение. Я не имел ввиду реально мужика, который где-то на облаке сидит,а любую сущность, пусть хоть из другого измерения/мира. Утверждать, что это более логично чем научная теория глупо.
А я говорил что ТБВ доказана? Я говорил, что ТБВ более логична и оснований верить ей больше, чем в создание вселенной творцом. Версия про творца вообще не является логичной по факту. Во-первых нет данных, которые хотя бы косвенно говорили о наличии какой-либо иной мыслящей сущности, во-вторых отход от физических процессов с внедрением некого сборщика тоже логикой не пахнет. . Я не говорил, что ТБВ 100% доказана. Эта теория наиболее логична в данный момент. Это теоретическая часть физика
Чтобы создать эту модель, ученые грубо говоря не ставили опыты, а просто сидели часами, составляя уравнения/графики/хронологию. Тоже и с эволюцией. Дарвин или кто там хз как ьам. её придумал, обосновал,это приняли люди, ибо это логичнее чем вариант с творцом. Потом археологические находки скелетов,черепов, похожих на человеческие.. Как и у любой теории у ТБВ есть два варианта жизни: Либо она будет доказана, если телескопы там что-нибудь засекут и станет уже полноправной моделью мироздания. Либо, её опровергнут

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *