Фильм «Улыбка Моны Лизы» 2003 года почему так называется?


. 1953 год
Приехав в колледж преподавать историю искусств, вольнодумка Кэтрин (Робертс) вступает в борьбу с классом спелых девиц, которые, с одной стороны, уже выучили наизусть все нужные учебники, с другой — гораздо больше дорожат своими знаниями по сервировке стола и прочему домоводству: колледж специализируется на выпуске безукоризненных жен. Кэтрин пытается Ван Гогом и Поллоком изгнать из подопечных матримониальную одержимость.. Майк Ньюэлл еще «Четырьмя свадьбами и одними похоронами» зарекомендовал себя как режиссер, смотреть которого довольно приятно, но вовсе не обязательно. Таков был и его «Донни Браско» — мрачный фильм о мужском самоопределении с Джонни Деппом в роли заигравшегося в мафию агента ФБР. «Мона Лиза» — это «Донни Браско» для женщин. Здесь молодые героини боязливо решают мировоззренческие вопросы. «Мужчина — наш господин» или «я сама»? Что может позволить себе в жизни респектабельная миссис? Можно ли все успеть: с утра освоить в Йеле два-три параграфа римского права, а вечером, точь-в-точь к приходу милого, соорудить изящный ужин при свечах, и чтоб еще хватило сил накрутить на ночь бигуди..
Нам скучно: мы знаем ответы. Джулия Робертс мила по-прежнему и все еще могла бы сама сыграть студентку. Ее тонкая кость на фоне выводка круглолицых кобылок во главе с Кирстен Данст смотрится крайне выигрышно. Однако ж гражданский пафос ей не идет — это было понятно еще со времен «Эрин Брокович».. Что же до Ньюэлла, то он в «Моне Лизе» и сам сделался робок, как школьница. До того засмущался на чужой гендерной территории, что толком не решил, что имел в виду. Не совсем ясно даже, чем дело кончилось
То ли борзая профессорша удобрила-таки в девочках прогрессивные ростки, то ли они ей привили вкус к женскому счастью. Или и то и другое — так корректней.. «Я думала, что увижу лидеров, а не жён», — говорит преподавательница истории искусств Кэтрин в женском колледже.(Джулия Робертс). Её взгляды полностью перевирали взгляды несчастных девушек-домохозяек (будущих или настоящих). Дело происходит в 1953-м году в Америке. И вдруг… она сама безумно влюбляется в своего красавчика-коллегу
Она теряет голову. В общем фильм построен на перепитиях в колледже между девушками. Одна вредина, другая шлюха, третья — слишком романтична, четвёртая — уже замужем, со своими проблемами. Они развлекаются, устраивают балы, целуются с мальчиками. Огни, клешённые юбки, ленточки в волосах — всё это делает этот фильм поистине волшебным. Кэтрин в конце концов уезжает в Европу, а они все приходят к выводу, что «она научила их смотреть на мир её глазами».Вот в общем-то и всё.. «Ты такая правильная, — говорит Кэтрин Ватсон её коллега (и по совместительству любовник) — тебе очень сложно соответствовать».Действительно, все роли Джулии Робертс — это исключительно Хорошие Девушки
Пусть и немного сбившиеся с пути праведного (как в фильме Красотка).Мне кажется, что гражданке Робертс надо избавиться от этого набившего оскомину образа и сыграть Настоящую Стерву. Вот, например, Робин Уильямс играл всегда эдакого толстячка-бодрячка, а потом взял и исполнил роль Гадкого Злодея в «Бессоннице» — приятно было посмотреть, чёрт побери! Возвращаясь к «Улыбке Моны Лизы» (у нас тоже есть похожее кино — «Весна на Заречной Улице» называется) — этот фильм я бы отнесла к категории «1 раз посмотреть можно». Посколько действие происходит в 50-е годы, играет оч. приятная музычка тех лет, а девушки соответственно одеты и причёсаны. В конце рекомендуется всплакнуть.. Мне кажется,что фильм Улыбка Моны Лизы просто безукоризнен.От проработки эпохи до актерского состава.Не понимаю людей,которые обвиняют этот фильм в нудности,тягомотине и скукоте.Лично для меня эти два часа пролетели как на одном дыхании.Совсем незаметно.Героиня Джулии Робертс, преподаватель истории искусств,приезжает на новое место работы-женский закрытый колледж.В нем готовят «девушек на выдание»,будущих жен успешных молодых людей.Но новую преподавательницу не устраивает такое положение вещей и она начинает потихоньку прививать свою точку зрения на судьбу женщины своим юным ученицам.И тут-то оказывается,что на самом деле не все девушки счастливы на самом деле,что все отнюдь не так как кажется.»Она улыбается.Но счастлива ли она?»-говорит героиня Кирстен Данст про Мону Лизу.Именно так все обстоит и в жизни девушек.Честно говоря,я не согласна с тем,что некоторые люди называют эту картину феминистской или картиной об эмансипации.Глупость.Да,эта картина о жизни женщин,о их роли в обществе.Но вместе с тем,это фильм также об искренности,понимании,доброте,о выборе.Выборе жизненного пути.Героиня Робертс показывает,что необязательно быть только женой, домохозяйкой,любящей матерью.Можно при всем при этом быть еще и успешной состоявшейся женщиной.И многие ее воспитанницы начинают прислушиваться.Просто главное,чтобы всегда был выбор.Собственно тема фильма ведь и до сих пор не исчерпала себя.И в наше время женщины,выходя замуж и рожая детей,ставят на себе на своей карьере крест.Но это уже,как говорится,кто что выбрал.Еще одна тема фильма-это важность своего взгляда на различные темы.Недаром мисс Уотсон(героиня Робертс)преподает именно историю искусств-вот уж где у каждого был собственный неповторимый взгляд на различные вещи.Почему же это так важно-иметь собственную точку зрения?А необходимо это,чтобы быть свободным от стереотипов,чтобы строить счастливую жизнь,а не просто идеальный фасад.Эпоха ретро в этом фильме,как мне кажется,никого не оставит равнодушным.Платья,шляпки,жемчуг,красная помада,танцы,живые оркестры,удивительная музыка.Ах да,еще красивейшие осенние виды.Актерский состав буквально совершенен.Если о Джулии Робертс мы и знали,что она может сыграть превосходно все что угодно,то вот молодые актрисы(Данст,Гилленхолл,Стайлз)порадовали своей игрой.В общем,тем.кто хочет изменить свою жизнь к лучшему,решиться на маленький бунт,освободиться от стереотипов посвящается…. Иногда даже хорошо, что по телевидению показывают одни и те же фильмы
И без его пассивной помощи я бы не смогла пересмотреть, прочувствовать, понять этот фильм еще раз. Это очень тонко и глобально одновременно. Я никогда не думала, что мне будет интересно смотреть, а потом пересматривать, кино про становлении роли женщины в обществе. Но «Улыбка Моны Лизы» — особенный фильм. Вдруг женские права становится самой важной темой на свете. . На первый взгляд «Улыбка Моны Лизы» не кажется сложным фильмом
Скорее, костюмированное кино об ушедшей эпохе. Я помню, когда его смотрела впервые, держалась на расстоянии, потому что вроде тема понятна и ясна, но далека. Видимо, в тот момент я не выросла еще для него. Теперь фильм для меня стал гораздо ближе и важнее. По-прежнему женщина в современном обществе не свободна от условностей, навязанных стереотипов, конечно, не в настолько жесткой форме, но все же. Ну и потрясающий актерский состав. Я не стану выделять Джулию Робертс, потому как прекрасны Мегги Джилленхол, Кирстен Данст
. Америка 50х годов была в сущности весьма и весьма консервативным местом, разумеется это не касалось нескольких центров культурной и светской жизни, например, Калифорнии.Энн Уотсон жила именно из Калифорнии пока её не пригласил читать лекции по истории искусств один из провинциальных женских колледжей. Вместо девушек вроде себя Энн видит класс молодых особ, которые непонятно зачем изучают её курс, но при этом не собираются когда-либо пользоваться своим образованием. Ведь их предназначение от природы быть женами и матерьми, а карьера им совсем не нужна и не интересна.Разумеется, порядки колледжа и новый преподаватель начинают неравную борьбу за свое видение предназначения женщины. Нет ничего более прелестного, чем фильмы о борьбе за свои права снятый в тот момент, когда эти права уже давно никто не ставит под сомнение. Это напоминает бросание камней в уже давно поверженного, но все равно ненавистного противника. «Улыбка Моны Лизы» в отличии от типичных агиток содержит в себе замечательное допущение, что женщина выбравшая семью тоже может быть права и даже гораздо более счастливой, чем её подругу карьеристка
Хотя, доказательств этому предположению фильм как раз таки не приводит. На одном из сайтов прочитала,что этот фильм входит в десятку фильмов,которые должна посмотреть каждая женщина.Автор поста ,по-видимому имел введу тему феминизма,а не художественную ценность этого фильма.Фильм тянет на себе Джулия Робертс-играет,как всегда,убедительно и искренне.Удивлена,почему она в анонсе Афише-не первая в списке «в ролях».В остальном -слабенько,режиссер не знает,что ему с этим феминизмом делать.Ничего интересного из этого кино не почерпнула,а жаль.. На удивление логичный и неглупый фильм. Тема, которую он затрагивает, вечна — роль женщины в обществе, проблема ее самореализации. Но в данном случае импонирует то, что фильм не предлагает готовых ответов.Отдельное спасибо создателям фильма за актерский состав. Джулия Робертс (которую я, признаться, не люблю) очень убедительна и радует сдержанностью. Прежде меня сильно разочаровывала ее манера корчить рожи, например, в «Сбежавшей невесте» или «Мексиканце»
Ососбенно хочу отметить работу Мегги Гилленхаал, которая, несмотря на сравнительно небольшой опыт, нисколько не проигрывает старшей коллеге.. Этот фильм оправдывает существование не феминизма, но женского мнения,личности и относительной свободы. Сама по себе для меня не особенно актуальна — не привыкла носиться со своей женской сутью. Но смотреть всегда интересно, потому что это кино про характеры, про взаимоотношения, про общество. Более того, это невероятно красивый фильм. . Расширенный кругозор – не позор
Женское сообщество, увы, бросается из крайности в крайность. Сначала хотят семей, мужей, сидеть в уголке и нечему не перечить, то бросаются в омут с головой, пьют горькую с бутылки и неразборчивы в связях, то предпочитают карьеру всему перечисленному ранее. И самое ужасное заключается в том, что представительницы каждой из каст, назовем их так, до поры до времени не осознают ошибок, не стремятся к большему, а плывут по течению. Они привыкли жить так, делать так, смотреть по сторонам не хочется, страшно и боязно.. Героини фильма «Улыбка Моны Лизы» тоже застряли каждая в своем коконе, подчиняющиеся давлению общества, не определившиеся, застрявшие в образе чопорных, образованных дам, мечтающих только о семейной жизни. Поэтому для многих учениц престижного колледжа появление преподавателя по искусству Кэтрин Энн стало толчком, раздражителем, который многие восприняли, как нападение. Больше всех себя в этом плане проявила Бетти Уоррен, взбунтовавшись под натиском сердобольного преподавателя.
Просто шикарная история, в полной мере раскрывающая характеры главных героинь. Причем актрисы, исполняющие главные роли, покоряют искренностью, яркими характерами и чертами. Робертс – элегантна и рассудительна, Данст – дерзкая и назойливая, Стайлз – пытливая и обворожительная, Джилленхол – немного развязная, но притягательная, Гудвин – кроткая, но пытливая. Полный набор самоцветов!. Накрыло волной тихого восторга. Фильм не цунами, а скорее фильм — притча. Гендерная чувствительность задает смысл и остроту
С гротеском. Мужчины здесь играют на заднем плане. На переднем — многообразие женских типажей и проблематизация их жизненных ситуаций (семейные догматы, следование традициям, измены и изменения и т.п.).В Кэтрин, которую сыграла Джулия Робертс, намешана бездна шика и обаятельности женщины, старающейся не предавать себя. Любуешься ею в каждом кадре. Да и не ею одной. Фильм-картинка, фильм-иллюстрация, причем сделанный с тонким вкусом и прекрасной атмосферой (цвета, саундтреки, костюмы, подбор актеров).
Может быть, кому-то этот фильм покажется несовременным. И в самом деле: пятидесятые годы двадцатого века, классический американский женский колледж, борьба между сторонниками консервативных взглядов на женское предназначение хозяйки- матери и молодой преподавательницы искусствоведения, стремящейся пробудить в девушках тягу к просвещению. Сейчас, когда юные леди заканчивают университеты и самостоятельно выбирают свой жизненный путь и профессию, эта тема уже не так актуальна. Но фильм все равно наводит на размышления. Потому что вопрос о роли женщины в социуме плавно переходит в вопрос об осознании человеком себя в мире и поиске своего счастья. Если говорить по-простому, то мораль фильма такова: прийти к своему счастью можно только научившись самостоятельно думать и принимать решения, потому что к счастью нет двух похожих путей.А созданные обществом примеры “успешной жизни” или придуманные сами себе ее эпизоды, как например, погибший жених, в действительности бросивший невесту, дом – полная чаша и счастливое супружество вместо холодных стен, романтическое прошлое героя на полях сражений, — можно ли ими успокоить сердце, желающее правдивого, настоящего, пережитого счастья? А если нет, то как можно прийти к нему?Как видно из фильма, кому-то для этого всего лишь нужно поверить себе и во время сказать нужные слова любимому, кому-то сознательно сделать шаг “в пустоту”, что бы начать все с нуля. А самой Кэтрин? Ее призвание зажигать огоньки просвещения в душах учеников, и когда она видит, как их глаза озаряются радостью, то улыбается как Мона Лиза..
потому что счастлива.. Уныние, недосказанность, незавершенность. Еще штамп: ожидала большего… К сожалению не знаю историю создания фильма, написан он на основе реальной истории или выдуман, но кажется вполне неестественным. Все в нем кажется идеальным: игра актеров, работа оператора, осветителей, мастерство косюмеров и визажистов и т.д. Но сами типажи вырисованы, поэтому действия их статичны. Вроде фильм о том, что нельзя осчастливить насильно, а вроде и нет, может о том, что человек сам лишает себя его, а может и нет
О чем?. Время стиляг, мои любимые американские пятидесятые, в которых разворачивается действие, воссозданы в каждой мелкой детали, за исключением Джулии Робертс. . Если Гилленхол, с её гениальными ухмылками ранних диснеевских Микки-Маусов, отлично вписывается в эпоху патефонов и печатных машинок; непробиваемую Кирстен Данст можно, с небольшой натяжкой, принять за образчик американской домохозяйки середины прошлого века, обернув её предварительно куском бархатного стрейча в черно-белую клетку и выпрямив локоны; то Робертс, с её мимикой героев телесериала «Друзья» – типичная горожанка современного Нью-Йорка. Она не обладает «талантом» или «актерской техникой» в традиционном понимании, но эксплуатирует вместо этого набор стандартных движений мышц лица, по преимуществу вверх-вниз – бровями.. Всё значимое и хоть сколько-нибудь интересное в фильме – тезис о том, как, на примере изучения modern art, заставить студенток консервативного женского колледжа, в совершенстве овладевших книжной терминологией и сыплющих академическими понятиями «как из кулька», мыслить самостоятельно – укладывается в эпизод с лекцией, на которой героиня Робертс предлагает девушкам полюбоваться на сутиновский «Carcass of Beef». Назвать белое черным и попросить прокомментировать – прием безотказный
Но скука, с которой Робертс затем прожевывает стандартное «Давайте попробуем открыть своё восприятие к новому» и возвращается к учебнику, лишает девушек последнего шанса.. Остальное в картине в общем сводится к дилемме о том, что привлекательнее: судьба домохозяйки или карьера юриста. Это уже не так зрелищно. Ясно ведь, каждый кулик защищает свое болото. Но вот что гораздо занятнее – это страсть и логика, с которой он это делает.. В первую очередь, красивое и качественное кино с прекрасным актерским составом. Джулия Робертс снова и снова демонстрирует неисчерпаемость и глубину своего таланта

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *